Civilinė byla Nr. e2-513-995/2016
Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00418-2016-8
Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.3; 3.2.7.2
(S)
Skuodo rajono apylinkės teismas
N U T A R T I S
2016 m. rugpjūčio 25 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė
teismo posėdyje rašytinio proceso civilinėje byloje pagal ieškovo K. P. Z., atstovaujamo advokatės G. M., ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, tretiesiems asmenims Skuodo rajono savivaldybės administracijai, M. P., Zuzanai E. A., V. K., G. D., R. P., A. V., B. G., J. K., R. S., E. K., R. B., I. L., A. V., G. Ž., S. U., A. P., J. P. M., L. D., S. J., I. M., I. P., S. K., B. P., A. G., I. V., A. J. dėl atliktos namo šilumos mazgo rekonstrukcijos pripažinimo neteisėta ir restitucijos taikymo išnagrinėjo ieškinio priėmimo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė :
2016 m. liepos 11 d. Skuodo rajono apylinkės teisme gautas ieškovo ieškinys atsakovei, tretiesiems asmenims, kuriame ieškovas prašo atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktą namo, esančio (duomenys neskelbtini), šilumos mazgo rekonstrukciją pripažinti neteisėta bei taikyti restituciją ir įpareigoti atsakovą UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2016-2017 m. šildymo sezono pradžios grąžinti namą, esantį (duomenys neskelbtini), prie bendros šildymo sistemos, buvusios iki namo šilumos mazgo rekonstrukcijos.
Ieškovas nurodė, kad daugiabučiame name, (duomenys neskelbtini), kur jis gyvena ir yra buto savininkas, iki 2010-2011 m. šildymo sezono pradžios be jo ir kitų namo butų savininkų sutikimo buvo atlikta šilumos mazgo rekonstrukcija, įrengiant nepriklausomą šildymo sistemą. Karšto vandens ruošimui įrengtas naujas plokštelinis šilumokaitis, kontrolė ir automatikos prietaisai UAB „(duomenys neskelbtini)“ lėšomis. Dl namo šilumos mazgo rekonstrukcijos butų savininkams atsirado papildomas mokestis, mokamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ – mokestis už karšto vandens temperatūros palaikymą („gyvatuko mokestis“). Iki įrengiant automatizuotą šilumos mazgą, (duomenys neskelbtini) namo gyventojai naudojosi karštu vandeniu ir gyvatukai šilo nuo cirkuliuojančio karšto vandens be jokių papildomų mokesčių.
Ieškinį atsisakytina priimti.
Lietuvos Respublik?s Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, kurio konstitucinės teisės ir laisvės pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismą. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalį kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Šios teisės įgyvendinimo procesinė tvarka nustatyta CPK ir kitų įstatymų. Pozityvius teisinius padarinius kreipimasis į teismą suinteresuotam asmeniui gali sukelti tik tuo atveju, jeigu ši teisė bus įgyvendinama laikantis įstatymų nustatytos tvarkos ir sąlygų.
Ieškovas pareiškė reikalavimą, kuriuo prašo pripažinti (duomenys neskelbtini) šilumos punkto rekonstrukciją neteisėtą. Neteisėtumą grindžia tuo, kad ji buvo atlikta be namo butų savininkų sutikimo.
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis ieškovas analogišką ieškinį buvo pateikęs civilinėje byloje Nr. e2-433-995/2016. 2016-07-20 Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi buvo atsisakyta priimti ieškovo K. P. Z. ieškinį. Ieškovui teismas išaiškino, kad dėl ginčo išsprendimo jis ikiteisminio ginčo tvarka turi kreiptis į Valstybinę energetikos inspekciją prie Energetikos ministerijos.
Šioje byloje ieškovas pateikė 2016-08-02 Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Klaipėdos teritorinio skyriaus raštą, kuriame išdėstytos tik teisės aktų – Vartojimo ginčų neteisminio sprendimo procedūrų taisyklių bei Lietuvos Respublikos vartotojų teisių įstatymo – nuostatos, tačiau jų ryšys su K. P. Z. skundu neanalizuotas.
CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, jog teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio sprendimo ne teisme tvarkos.
Civilinėje byloje Nr. e2-433-995/2016 teismas nustatė, kad ieškovo K. P. Z. keliamas reikalavimas, susijęs su išankstine ikiteismine ginčo tyrimo tvarka, nurodė instituciją, kuri atlieka šio ginčo ikiteisminį tyrimą, – Valstybinę energetikos inspekciją, todėl, neištyrus ikiteismine tvarka šio ginčo, teismas negali priimti ieškinio.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal 2016-06-17 Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovą atstovauja advokatė G. M., taigi, ieškovui yra teikiamos kvalifikuotos teisinės paslaugos, todėl teismas neturi teisinio pagrindo nurodyti ieškovo atstovei advokatei G. M., kokių teisės aktų tvarka turi kreiptis į Valstybinę energetikos inspekciją ir (ar) apskųsti šios inspekcijos priimtus sprendimus.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ieškovo ieškiniu keliamas reikalavimas dėl daugiabučio namo, esančio Gedimino g. 11, Skuode, šilumos punkto rekonstrukcijos be namo butų savininkų sutikimo patenka į ikiteisminės ginčų nagrinėjimo tvarkos sritį, nes kyla ginčas tarp vartotojo (ieškovo) ir energetikos įmonės (atsakovės) veiklos, todėl ieškovo pateiktą ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Ieškovui išaiškintina, kad ikiteisminio ginčo nagrinėjimo tvarka jis turėtų kreiptis į Valstybinę energetikos inspekciją prie Energetikos ministerijos (CPK 137 straipsnio 3 dalis).
Be kita ko, atkreiptinas dėmesys tik į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015-12-30 įsakymu Nr. 1R-382 „Dėl vartojimo ginčų neteisminio sprendimo procedūros taisyklių patvirtinimo“ įsigaliojo nuo 2016 m. sausio 1 d., todėl šio teisės aktų nuostatų taikymas ir jame nurodytų terminų skaičiavimas prasideda būtent nuo 2016 m. sausio 1 d.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
atsisakyti priimti ieškovo K. P. Z. ieškinį.
Išaiškinti ieškovui K. P. Z., kad dėl ginčo išsprendimo jis ikiteisminio ginčo tvarka turi kreiptis į Valstybinę energetikos inspekciją prie Energetikos ministerijos.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Skuodo rajono apylinkės teisme.
Teisėja Vaida Railienė