Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-981-890/2021
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01187-2021-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.3.
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. gruodžio 1 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo – administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota - (duomenys neskelbtini), prašymą (pareiškimą) dėl likusios administracinės nuobaudos dalies atleidimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas E. Ž. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. balandžio 6 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-3206-2021 administracinio nusižengimo byloje pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda – 800 Eur dydžio bauda su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 (dvylikai) mėnesių. E. Ž. Institucijos priimtą nutarimą apskundė teismui.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. birželio 1 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo E. Ž. skundas netenkintas ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. balandžio 6 d. nutarimas Nr. 30-ANR_N-3206-2021 paliktas nepakeistas. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. birželio 1 d. nutartis įsiteisėjo 2021 m. birželio 23 d.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2021 m. lapkričio 4 d. gautas pareiškėjo E. Ž. prašymas (pareiškimas) dėl atleidimo nuo likusios administracinės nuobaudos dalies. Pareiškime nurodoma, kad dėl padaryto administracinio nusižengimo pareiškėjas prisipažino, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailėjosi. Jis administracine tvarka baudžiamas pirmą kartą. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus šios sankcijos ribose numatytą nuobaudos minimumą, tiek baudos, tiek teisės vairuoti transporto priemonės atžvilgiu. Jis sumokėjo piniginę nuobaudą. Nuobaudą dėl teisės vairuoti transporto priemones yra atlikęs daugiau nei pusę termino. Jis yra dirbantis asmuo, turi pastovią gyvenamąją vietą, dirba VšĮ (duomenys neskelbtini) pagalbinio darbuotojo pareigose. Su juo adresu (duomenys neskelbtini), gyvena sergantis brolis, kuris aptarnauti savęs negali, jam reikalinga pastovi slauga ir priežiūra, nuvežimas pas gydytoją. Jam dirbant budėjimo metu, kad greičiau atvyktų į darbo vietą, reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Jis sutinka, kad jam būtų įrengtas antialkoholinis variklio užraktas. Vadovaujantis anksčiau išdėstytu, taikant protingumo, sąžiningumo principus, jis turi teisę teikti prašymą dėl nurodytos teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Jis teismo prašo atleisti jį nuo likusios administracinės nuobaudos dalies, kuri jam buvo paskirta pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. balandžio 6 d. nutarimą, t.y. specialiosios teisės atėmimu 12 mėnesių.
Teismas
pareiškėjo E. Ž. prašymas (pareiškimas) netenkintinas.
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. ANK nustatyta, kad teisė vairuoti transporto priemonės atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kuri skirtina kartu su administracine nuobauda ir tik įstatymo numatytais atvejais. Šiame kodekse nėra numatyta galimybė sutrumpinti administracinio poveikio priemonės taikymo terminą. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojęs ATPK nuobaudos vykdymo procese numatė specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo institutą (ATPK 329 straipsnis), tačiau po 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK teisena vykdymo procese tokios galimybės nebenumato.
Teismas pažymi, jog šiuo atveju E. Ž. nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, kvalifikavus pagal ANK, jam paskirta administracinė nuobauda yra vykdoma tik pagal ANK teiseną, kuri galimybės kreiptis dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo nenumato.
Šiuo atveju teismas pažymi ir tai, jog esminės administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės yra įtvirtintos ANK 32 straipsnyje, remiantis kuriuo nuobauda ir administracinio poveikio priemonė už administracinį nusižengimą skiriama pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Iš paminėto seka, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimas asmeniui, padariusiam ANK specialiojoje dalyje įtvirtintą administracinį nusižengimą, yra išskirtinė teismo ar institucijos, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusios ne teismo tvarka, kompetencija. Tačiau, teismas (ar institucija, nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą), spręsdamas asmeniui skirtinos nuobaudos dydžio klausimą, turi išlaikyti pusiausvyrą tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp administracinio nusižengimo pavojingumo pobūdžio ir už šį nusižengimą numatytos nuobaudos, t. y. paskirti tokią nuobaudą, kuri būtų adekvati (proporcinga) padarytam administraciniam nusižengimui.
Iš byloje esančių ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad E. Ž. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, o būtent E. Ž. 2021 m. balandžio 6 d. 08.04 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 0,94 promilių girtumo (neblaivumo) laipsnis.
Pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį už E. Ž. inkriminuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privalomas ir turi būti skiriamas nuo 1 (vienerių) metų iki 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių.
Nagrinėjamu atveju tiek Institucijos 2021 m. balandžio 6 d. nutarimu, tiek Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. birželio 1 d. nutartimi, kuri yra įsiteisėjusi ir kurios E. Ž. neskundė įstatymo nustatyta tvarka ir terminais, nustačius vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustačius jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, E. Ž. buvo paskirtas minimalus ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, t.y. specialiosios teisės atėmimas 12 (dvylikai) mėnesių. Šiuo atveju pažymėtina ir tai, kad E. Ž. buvo nustatytas 0,94 prom. neblaivumas, tai yra jis daugiau nei du kartus viršijo leistiną girtumo normą. Tokiais veiksmais E. Ž. padarė vieną šiurkščiausių administracinių nusižengimų, keliančių pavojų ne tik kelių eismo saugumui, bet ir savo bei kitų eismo dalyvių sveikatai ar net gyvybei – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. E. Ž. padarė vieną šiurkštų administracinį nusižengimą, tokio pobūdžio nusižengimą padarė ne pirmą kartą, todėl administracinio nusižengimo byloje, buvo įvertintos visos tai bylai reikšmingos aplinkybės, ir jo atžvilgiu nebuvo taikytos švelnesnės poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas ir (ar) paskirtas specialiosios teisės atėmimas trumpesniam laikotarpiui, numatant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Tokią išvadą suponuoja administracinio nusižengimo byloje esantys E. Ž. charakterizuojantys duomenys ir jo padaryto nusižengimo pavojingumas.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir nustačius, jog E. Ž. veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimti galiojant ANK, pareiškėjo E. Ž. argumentai, kad yra pagrindas jam paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - terminą sutrumpinti likusiam neatliktam administracinio poveikio priemonės terminui ir atleisti jį nuo likusios administracinio poveikio priemonės atlikimo, atmestini kaip nepagrįsti.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei aptartą teisinį reglamentavimą, pareiškėjo E. Ž. prašymas (pareiškimas) dėl atleidimo nuo likusios administracinės nuobaudos dalies netenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 646 straipsniu,
n u t a r i a :
pareiškėjo E. Ž. prašymo (pareiškimo) dėl atleidimo nuo likusios administracinės nuobaudos dalies netenkinti.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Eglė Žakevičiūtė