Byla Nr. T-122-671/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23690-2018-4
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.3; 2.5.16
(S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. gegužės 28 d.
Telšiai
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja A. A.,
sekretoriaujant I. J.,
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei V. M.,
prokurorei L. S.,
nuteistajam E. P.,
teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą, dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Teismas
n u s t a t ė :
teikime Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliaus Probacijos tarnyba) nurodė, kad E. P., gim. (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020-01-22 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 178 straipsnio 1 dalį ir pritaikius BK 64 1 straipsnį, jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val., iki 2020 m. gegužės 20 d. atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą bei neatlygintinai per 8 mėnesius išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2020-01-23 Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nutartimi patikslinta rezoliucinė baudžiamojo įsakymo dalis, kad E. P. įpareigotas nuo 2020 m. sausio 20 d. iki 2020 m. gegužės 20 d. dalimis atlyginti nukentėjusiajam padarytą 1500 Eur turtinę žalą, kas mėnesį pervedant po 250 Eur.
E. P. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020-02-03, numatoma bausmės pabaiga 2020-09-23.
E. P. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis.
Nuteistasis neatlygintinus darbus pasirinko atlikti Gadūnavo seniūnijoje, tačiau jų nepradėjo atlikinėti. Sudarant priežiūros planą buvo numatyta, kad pirmą įmoką žalos atlyginimui E. P. sumokės iki 2020-02-20. Asmuo nurodė, kad neturi oficialaus darbo, tačiau įsidarbins ir būtinai sumokės. Nuo 2020-02-03 nuteistasis yra registruotas Užimtumo tarnyboje.
2020-02-21 telefoninio pokalbio metu nuteistasis nurodė, jog žalos nesumokėjo, nes nebuvo finansinių galimybių. 2020-03-03 pokalbio metu nuteistasis nurodė, kad dirba miške, tačiau neoficialiai, įmokos žalos atlyginimui dar nepadarė, tačiau pažadėjo sumokėti. 2020-03-16 su E. P. susisiekti telefonu nepavyko. 2020-03-17 individualaus pokalbio metu, kuris dėl paskelbto karantino vyko telefonu, nuteistasis paaiškino, kad dirbo miške, laukia, kada jam sumokės už darbą, tada galės padaryti pavedimą žalos atlyginimui. Nuteistasis pakartotinai buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių. 2020-03-31 nuteistasis telefonu informavo, jog įmokos nepadarė nei vienos, nes neturi pinigų. 2020-04-01 E. P. paaiškino, kad supranta, jog turi mokėti kiekvieną mėnesį žalą, tačiau negavo žadėtų pinigų. Pinigų neturi ir nežino iš kur jų gauti. Šiuo metu yra karantinas ir negali niekur įsidarbinti. Nuteistasis pakartotinai įspėtas, dėl pasekmių, nevykdant teismo įpareigojimo. 2020-04-20 ir 2020-05-20 pokalbių metu nuteistasis paaiškino, kad neturi pinigų žalai atlyginti.
Atsižvelgiant į tai, kad E. P. iki numatytos dienos neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo, buvo ne kartą įspėtas, tačiau per 4 mėnesius nepervedė nei vienos įmokos, jis netinkamai vykdo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl vadovaujantis LR BK 48 straipsnio 10 dalimi, prašo E. P. pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu.
Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Nuteistasis E. P. prašė neskirti arešto bausmės. Nurodė, jog nevengia atlikti laisvės apribojimo bausmės, tačiau karantino metu niekas darbų nesiūlo, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, dažnai skambina ir klausia dėl darbo, bet darbo jam nepasiūlė. Jis neturi piniginių lėšų, nes nedirba, todėl negali atlyginti žalos, prašė pratęsti terminą žalai sumokėti.
Prokurorė prašė teikimą atmesti, nes nėra duomenų, jog nuteistasis vengė atlikti paskirtą bausmę.
Teikimas atmestinas.
Nuteistojo E. P. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020-02-03, numatoma bausmės pabaiga 2020-09-23. Nuteistasis 2020-02-03 buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis (asmens bylos l. 32).
Iš Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų, paties nuteistojo paaiškinimų, nuteistojo asmens bylos matyti, jog nuteistasis per teismo nustatytą keturių mėnesių terminą neįvykdė paskirto įpareigojimo - atlyginti padarytą žalą (asmens bylos l. 26-36; 40-41).
Nuteistasis yra registruotas užimtumo tarnyboje, tačiau nedirba, pajamų negauna. Kaip pats paaiškino, šiuo metu gyvena pas moterį, kuriai padeda atlikti ūkio darbus, todėl turi kur gyventi. Dėl paskelbto karantino visiškai negalėjo ieškoti darbo, o pradėjus atlaisvinti karantino sąlygas, tikisi susirasti darbą ir pradėti gauti pajamas.
LR BK 48 straipsnio 10 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės atėmimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu.
Atsižvelgiant į tai, jog Lietuvos Respublikoje nuo 2020 m. kovo 16 d. yra paskelbtas karantinas ir jo sąlygos pradėtos švelninti tik nuo 2020 m. balandžio 22 d., aplinkybė, jog nuteistajam karantino sąlygomis nebuvo galimybės įsidarbinti, pripažintina svarbia priežastimi, dėl kurios nustatytu terminu jis negalėjo atlyginti padarytos žalos. Nenustačius LR BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyto laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu būtinojo pagrindo – vengimo, teikimas atmestinas.
Numatoma bausmės pabaiga tik 2020-09-23, todėl Probacijos tarnyba turi galimybę kreiptis į teismą dėl kitų įpareigojimų ir draudimų paskyrimo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi,
n u t a r i a:
teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.
Teisėja A. A.