Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. AN17-464-830/2017

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00286-2017-1

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.3; 18.12; 21.9.10

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. balandžio 24 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam N. K.,

jo atstovei pagal įstatymą  S. K.,

išnagrinėjo N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nebausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),  administracinio nusižengimo bylą.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

N. K., 2017 m.  kovo 28 d., 12.00 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, būdamas nepilnametis, su savimi turėjo su tabako gaminiais susijusius gaminius – elektroninę cigaretę. Tokiu būdu N. K. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalį ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų  kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalyje.

N. K. teismo posėdžio metu pripažino padaręs nusižengimą, paaiškino jog nežinojo jog negalima turėti elektroninę cigaretę, pažadėjo daugiau taip nebesielgti.

N. K. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta jo paaiškinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2017 m. kovo 28 d. rašto dėl poveikio priemonių taikymo kopija (b. l. 4);  N. K. paaiškinimo kopija (b. l. 5);  2017 m. balandžio 5 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 45ANP-93905847-17 (b. l. 6,7).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad N. K. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje turėjo su savimi elektroninę cigaretę. Tai atitinka ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jam administracinio nusižengimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šio administracinio nesižengimo kvalifikavimo nėra.  

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino, padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą, N. K., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę  į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad administracinį nusižengimą padarė, būdamas nepilnametis ir visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ANK 42 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, N. K. už nusižengimo numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalyje padarymą, paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą su paimtos elektroninės cigaretės konfiskavimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44, 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalyje padarymo ir paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą. Paimtą elektroninę cigaretę konfiskuoti.

Nutarimas per 20 dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

           Teisėjas                                                                                     Česlovas Kulikauskas