Baudžiamoji byla Nr. 1-261-634/2022

Proceso Nr. 1-04-5-00022-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.28.2.2.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gegužės 19 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis,

sekretoriaujant Urtei Piluckei,

dalyvaujant prokurorui Virgilijui Lazauskui,

kaltinamajam G. K., jo gynėjai advokatei Nijolei Raulušaitienei,

kaltinamajam E. T., jo gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei,

rusų kalbos vertėjai Virginijai Jefremovai,

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Sakartvele, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Sakartvelo Respublikos pilietis, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, pagal paties parodymus dirba Lenkijoje taksistu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Varšuvoje, Lenkijos Respublikoje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Batumi, Sakartvelas, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalį,

E. T., gimęs (duomenys neskelbtini) Sakartvele, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Sakartvelo Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Varšuvoje, Lenkijos Respublikoje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Batumi, Sakartvelas, duomenų apie teistumą nėra, kaltinamas pagal BK 292 straipsnio 2 dalį,

Teismas

n u s t a t ė :

G. K., neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį dėl savanaudiškų paskatų už 1000 eurų piniginį atlygį, veikdamas kartu su Sakartvelo piliečiu E. T., tai yra 2022 m. vasario 20 d., tarp 10 - 11 val., Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo Pabradės m. Švenčionių raj., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iki Kalvarijos sav., Salaperaugio kaimo, kelio Kaunas – Marijampolė – Suvalkai 96 km, E. T. priklausančiu automobiliu ,,BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), VIN kodas (duomenys neskelbtini), vairuojamu E. T., neteisėtai kartu gabeno VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre apgyvendintą užsienietę – prieglobsčio prašytoją Irako Respublikos pilietę G. D. D. D., gimusią (duomenys neskelbtini) m., turėdamas tikslą nugabenti užsienietę per Lietuvos Respubliką į Lenkijos Respubliką, tačiau 2022 m. vasario 20 d. 14.30 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio kaimo ribose, kelio Kaunas – Marijampolė – Suvalkai 96 km, prie valstybės sienos su Lenkijos Respublika buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų. 

Šiais veiksmais G. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje.

E. T. neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį dėl savanaudiškų paskatų už 1000 eurų piniginį atlygį, veikdamas kartu su Sakartvelo piliečiu G. K., tai yra 2022 m. vasario 20 d., tarp 10-11 val., Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo Pabradės m., Švenčionių raj., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iki Kalvarijos sav., Salaperaugio kaimo, kelio Kaunas – Marijampolė – Suvalkai 96 km, vairuodamas jam priklausantį automobilį ,,BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), VIN kodas (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre apgyvendintą užsienietę prieglobsčio prašytoją Irako Respublikos pilietę G. D. D. D., gimusią (duomenys neskebtini) m., turėdamas tikslą nugabenti užsienietę per Lietuvos Respubliką į Lenkijos Respubliką, tačiau 2022 m. vasario 20 d. 14.30 val. Kalvarijos sav., Salaperaugio kaimo ribose, kelio Kaunas – Marijampolė – Suvalkai 96 km, prie valstybės sienos su Lenkijos Respublika buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų.

Šiais veiksmais E. T. padarė nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis E. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad į Lenkiją atvažiavo spalio mėnesį, turėjo 3 mėnesių vizą, po to padavė dokumentus leidimui gyventi. Kurį laiką ten gyveno. „Telegram“ programoje yra priedas, ten yra įvairūs skelbimai: kas siūlo darbą, kas nuomoja mašiną. Buvo parašyta, kad galima užsidirbti pinigų su savo mašina. Parašė tam žmogui, kuris davė skelbimą. Jis atsakė, kad galima užsidirbti, reikia parvežti moterį iš Lietuvos. Už atvežimą į Lenkiją pažadėjo 1000 eurų. Kai būtų grįžęs, pinigus jam būtų pervedę į kortelę, iš anksto sąskaitos numerio jam nurodęs nebuvo. Susitarė ir išvažiavo. Kartu pasiėmė G. K., kuris yra jo pusbrolis. Pusbrolis susitarime su tuo žmogumi iš skelbimo nedalyvavo. Jį pasiėmė tam, kad jei pavargs už vairo, kad jį pakeistų. Pinigus būtų panaudoję kartu, kam labiau reikėtų. Važiavo su savo automobiliu BMW, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurį pirko Lenkijoje, automobilis registruotas Lenkijoje. 20-tos dienos naktį jie išvažiavo ir vyko pasiimti tos mergaitės į pabėgėlių stovyklą. Tas žmogus į „Telegram“ programą jam atsiuntė jos buvimo vietą. Kai atvyko, buvo ankstyvas rytas. Laukė, kol ji išeis. Ji iš karto neišėjo, teko palaukti ir po to paklausti, kodėl jos nėra. Visko klausdavo to paties žmogaus per „Telegram“ programą. Neprisimena, kiek laukė, bet ji atėjo. Jis pasakė kaip ji bus apsirengusi, kad ją pažinti. Ji buvo tamsaus gymio, sakė, kad bus su pilkos spalvos kuprine. Su ja nekalbėjo, nesuprato jos kalbos. Suprato, kad ji yra nelegali migrantė. Kai ji įsėdo, jie išvažiavo Lenkijos kryptimi. Turėjo ją atvežti į Varšuvą, bet prie sienos juos sustabdė pasieniečiai.

Kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad Varšuvoje yra nuo praeitų metų spalio vidurio, dirba taksi vairuotoju. Laukė kol atsiras kitokio darbo. Tada E. T. pasiūlė važiuoti į Lietuvą, nes rado darbą atvežti žmogų. Vasario 20 dieną, po 24 val. nakties, išvažiavo. Jis prie vairo nebuvo ir vietos kur atvažiavo neprisimena. Įsėdo ta tamsi mergaitė, ji buvo su kauke. Jie pasuko atgal ir išvažiavo link sienos, kur juos sustabdė. Jam pusbrolis (E. T.) papasakojo, kad reikės važiuoti ir atvežti moterį už 1000 eurų sumą. Žinojo, kad ji nelegali migrantė, jam pasakė, kad ji pabėgėlė. Pinigus būtų pasidalinę. Tuo metu trūko pinigų, tiesiog pasielgė nepagalvojęs. Labai gailisi, ateityje nesugalvotų taip užsidirbti pinigų.

Be kaltinamųjų visiško kaltės pripažinimo, jų kaltę patvirtina kiti byloje ištirti įrodymai:

2022 m. vasario 20 d. ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja G. O. D. parodė, kad yra Irako Respublikos pilietė. Į Lietuvos Respubliką 2021 m. liepos 14 d. pateko neteisėtai, ją sulaikė pareigūnai ir taip pateko į Pabradės užsieniečių registracijos centrą. Būnat Lietuvos Respublikoje Pabradės užsieniečių registracijos centre vis norėjo patekti į Vokietiją pas savo vyrą D. K., kuris ten gyvena ir dirba oficialiai. Nežino iš kur ir kodėl jai paskambino nežinomas numeris (duomenys neskelbtini) (kuris kalbėjo arabų kalba) į jos mobilaus ryšio telefoną esančią programėlę WhatsApp ir pasiūlė jai vykti į Vokietiją. Ji žinojo, kad daro pažeidimą ir kad jai negalima išvykti iš Lietuvos Respublikos. Minėtas nežinomas numeris paskambino galimai 2022 m. vasario 16 d. Kai sutarė viską dėl kelionės, tuomet minėtas vyriškis, per tą pačią programėlę dar kartą paskambino 2022 m. vasario 19 d. ir pasakė, kad 2022 m. vasario 20 d. prie Pabradės užsieniečių registracijos centro jos lauks sidabrinės spalvos automobilis, atsiuntė automobilio nuotrauką, markę ir valstybinius numerius ir pasakė, kad ją nuveš į Vokietiją, ji sutiko. Taip pat sutarė, kad, kai pasieks Vokietiją, jai vyriškis atsiųs savo sąskaitos numerį ir ji perves 5000 dolerių. 2022 m. vasario 20 d. apie 8-9 val. jai dar kartą paskambino ir pasakė, kad išeitų, nes jos jau laukia. Įsėdusi į minėtą automobilį, ten matė du vyriškius. Ji su jais nekalbėjo nes nesuprato jų kalbos. Pakeliui buvo sustoje tik vieną kartą. Tuomet vyko toliau, kol juos sustabdė pasienio pareigūnai ir sulaikė. Kurioje tiksliai vietoje juos sustabdė, ji nežino. Už kelionę nesumokėjo, nes nespėjo (1 t., b. l. 38-41).

2022 m. kovo 10 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. M. parodė, kad eina VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto pareigas. 2022 m. vasario 20 d. nuo 9 val. iki 20 val. vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardoje sargybos „Patrulis“ sudėtyje, kartu su jaunesniuoju specialistu E. M.. 2022 m. vasario 20 d. apie 14.30 val. vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, Kalvarijos sav., Salaperaugio kaimo ribose, kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai 96 km, dokumentų patikrinimui sustabdė išvykstantį iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką automobilį BMW320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracijos). Šį automobilį sustabdė, nes matė, jog automobilį su Lenkijos Respublikos registracijos numeriais vairuoja tamsaus gymio vairuotojas, taip pat pastebėjo, jog priekyje keleivio pusėje sėdėjo vyras tamsaus gymio bei galinėje sėdynėje sėdėjo tamsaus gymio jauna moteris. Automobiliui sustojus, priėjo, prisistatė bei paprašė vairuotojo bei keleivių dokumentų. Vairuotojas pateikė jam galiojanti Sakartvelo biometrinį pasą, bei vairuotojo pažymėjimą, nustatyta, jog automobilį vairavo Sakartvelo pilietis E. T., gim. (duomenys neskelbtini) m. Automobiliu kaip keleivis šalia vairuotojo vyko Sakartvelo pilietis G. K., gim. 1973 m., kuris taip pat pateikė galiojanti Sakartvelo biometrinį pasą bei negaliojanti Latvijos Respublikos leidimą laikinai gyventi Latvijos Respublikoje. Automobilio galinėje sėdynėje vyko moteris, kuri nepateikė jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir dėl kalbos negalėjo su ja susišnekėti. Bendraujant su automobilio vairuotoju bei keleiviu, jie negalėjo tiksliai paaiškinti kur lankėsi Lietuvos Respublikoje, tik paaiškino, kad keleivis – jo dėdė G. K. ir jį vežiojo į Lietuvą darbo reikalais. Moterį paėmė kažkur tranzuojančią ir vežė į Lenkijos Respubliką, Varšuvą. Kurioje vietoje ir kada paėmė pakeleivę paaiškinti negalėjo. Kadangi Lietuvos Respublikoje padaugėjo neteisėto žmonių gabenimo per valstybės sieną nusikalstamų veikų, būtent neteisėto nelegalių migrantų gabenimo, jiems kilo įtarimas, jog Sakartvelo piliečiai E. T. ir G. K. norėjo neteisėtai pervežti keleivę iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką. Apie sustabdytą transporto priemonę pranešė Kalvarijos užkardos budėtojui bei automobilį ir minėtus piliečius pristatė į Kalvarijos pasienio užkardą. Užkardos tarnybinėse patalpose keleivė pateikė Užsieniečių registracijos centro Užsieniečio laikinojo apgyvendinimo Užsieniečių registracijos centre kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. gruodžio 2 d. išduotą G. D. D. D., gim. (duomenys neskelbtini) m. (1 t., b. l. 44-47).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2022 m. vasario 20 d. apie 14.30 val. Salaperaugio kaimo ribose, kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai, 96 kilometre VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnai dokumentų patikrinimui sustabdė išvykstantį iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką automobilį BMW320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), kurį vairavo Sakartvelo pilietis E. T., gim. (duomenys neskelbtini) Automobiliu kaip keleivis šalia vairuotojo vyko Sakartvelo pilietis G. K., gim. (duomenys neskelbtini), o ant galinės automobilio sėdynės vyko moteris, kuri nepateikė jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir tik užkardos tarnybinėse patalpose pateikė Užsieniečių registracijos centro Užsieniečio laikinojo apgyvendinimo Užsieniečių registracijos centre kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą 2021 m. gruodžio 2 d., G. D. D. D., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Automobilio vairuotojas negalėjo paaiškinti, kur jis lankėsi Lietuvos Respublikoje, tik paaiškino, kad keleivis, jo dėdė G. K. ir jis jį vežiojo į Lietuvą darbo reikalais. Moterį paėmė kažkur tranzuojančią ir vežė ją į Lenkijos Respubliką, Varšuvą. Kurioje vietoje ir prieš kiek laiko paėmė pakeleivę, paaiškinti negalėjo (1 t., b. l. 5).

2022 m. vasario 20 d. apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime, VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardoje, šalia centrinio įėjimo esančioje automobilių saugojimo aikštelėje. Stovi automobilis „BMW 320“, sidabrinės spalvos, ant automobilio pritvirtinti lenkiški registracijos valstybiniai numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Automobilio viduje yra penkios sėdimos vietos. Pakėlus automobilio variklio dangtį matosi VIN kodas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 9-17).

2022 m. kovo 10 d. ,,Emprekis“ duomenimis automobilio ,,BMW 320d“ vertė su PVM yra 1450 eurų (1 t., b. l. 31).

2022 m. kovo 23 d. apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėjus E. T. mobilaus ryšio telefoną ,,Iphone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), telefono „Telegram“ programėlės naršyklėje užfiksuotos balso žinutės ir susirašinėjimai su atsiųstais geolokacijos taškais su tel. ryšio kontaktu ,,Žeka“ (rašyta rusiškom raidėm) (duomenys neskelbtini). Balso žinutėse ir susirašinėjime kalbama apie nelegalių migrantų gabenimą už atlygį (1 t., b. l. 65-72).

2022 m. kovo 23 d. apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy A02S“, IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini)/01, IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas iš liudytojos G. O. D.. Apžiūros metu telefone ,,Whatsap“ programėlės naršyklėje fiksuojamas susirašinėjimas su atsiųstais geolokacijos taškais su tel. ryšio kontaktu (duomenys neskelbtini). 2022 m. vasario 19 d. 10:42 val. gauta nuotrauka, kurioje matyti BMW markės automobilis su Lenkijos Respublikos registracijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), bei gautas geolokacijos taškas su koordinatėmis esančiais Pabradės miestelyje (1 t., b. l. 77-79).

2022 m. vasario 21 d. VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro raštas patvirtina, kad G. O. D. yra apgyvendinta Pabradės URC , kuri iš URC išvyko 2022 m. vasario 20 d. 10.32 val. (1 t., b. l. 50).

Iš VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos specialisto A. K. 2022 m. vasario 21 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos pasienio, muitinės ir policijos tarnybų bendradarbiavimo centro Budziske, Lenkijos Respublikos Sienos apsaugos Palenkės rinktinės Sienos skyriaus pareigūnai pateikė atsakymą, jog turimose duomenų bazėse, Gruzijos piliečiai E. T. atvyko į Lenkijos Respubliką 2021 m. spalio 18 d. 09:55 val. per Varšuva-Okięcie PKP, G. K. atvyko į Lenkijos Respubliką 2021 m. spalio 19 d. 14:44 val. per Krokuva-Balice PKP. Gruzijos pilietis E. T. 2022 m. vasario 11 d. pateikė prašymą gauti laikinąjį leidimą gyventi Lenkijos Respublikoje (1 t., b. l. 59).

Taigi kaltinamųjų G. K. ir E. T. kaltė dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 292 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, tai yra liudytojų, pačių kaltinamųjų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, kitais apžiūros protokolais.

Pagal BK 292 straipsnį numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio arba neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad G. O. D. yra Irako Respublikos pilietė buvo pateikusi prašymą dėl prieglobsčio, ši pilietė neturėjo leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje, į Lietuvos Respubliką buvo patekusi nelegaliai, o kaltinamieji ją gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką.

Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, išvengti išlaidų ir pan. Nusikalstama veika padaroma dėl savanaudiškų paskatų tada, kai ji padaroma siekiant turėti iš to kokią nors turtinę naudą sau ar kitiems asmenims. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamieji siekė įvykdyti nusikalstamą veiką vedini būtent savanaudiškų paskatų – siekdami gauti jiems pažadėtus pinigus – 1000 eurų, kuriuos planavo pasidalinti tarpusavyje.

Ši nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia. Kaltinamieji pripažino, kad dar susitarimo vykdyti nusikalstamą veiką stadijoje supratę, kad veikia nusikalstamai, nurodė, kad suprato, jog asmuo, kurį reikės pervežti, į šalį yra patekęs nelegaliai, ir kad jį reikės neteisėtai pervežti per Lietuvos Respublikos sieną. Įvertinus kaltinamųjų, liudytojų parodymus, Irako Respublikos pilietės išorės požymius, jos gabenimo aplinkybes, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamieji suprato darantys nusikalstamą veiką ir to norėjo, siekė už savo veiksmus gauti piniginį atlygį, taigi jie veikė tiesiogine tyčia ir iš savanaudiškų paskatų.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, jos daromą žalą valstybės valdymo tvarkai, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

E. T. ir G. K. anksčiau neteisti, padarė sunkų nusikaltimą veikdami tiesiogine tyčia. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkai prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padaryto nusikaltimo rūšinis pavojingumas nėra didelis, o kaltinamuosius charakterizuojantys duomenys ir veikos padarymo aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad padaryta veika yra atsitiktinio pobūdžio, asmenys nelinkę sistemingai pažeidinėti įstatymus. BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas iki 8 metų. Skirtina laisvės atėmimo bausmė, artima sankcijos minimumui, manytina kad ir tokia pakankamai švelni bausmė pasieks jai keliamus tikslus..

Kaltinamieji E. T. ir G. K. laikinai sulaikyti 2022 m. vasario 20 d., 2022 m. vasario 22 d. jiems paskirtos kardomosios priemonės suėmimas iki 2022 m. gegužės 22 d. Laikas, kaltinamųjų išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime, įskaitytinas į bausmę.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, automobilis ,,BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublikos registracija), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas kaip nusikaltimo padarymo priemonė.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi ir BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, mobilaus ryšio telefonas ,,Iphone“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas iš E. T. bei mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy A02S“, IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini)/01, IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas iš G. O. D., ne konfiskuotini, o sunaikintini kaip menkaverčiai nusikalstamai veikai daryti panaudoti daiktai.

Kaltinamiesiems E. T. ir G. K. suėmimas paskirtas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, tai yra esant pagrįstam manymui, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo. Šiuo metu kardomosios priemonės suėmimo pagrindai neišnyko, kaltinamieji nėra Europos Sąjungai priklausančios šalies piliečiai, todėl siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, kardomoji priemonė suėmimas jiems pratęstina.

Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad asmenys yra užsienio valstybės piliečiai, neturi oficialių pajamų, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktą, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

E. T. pripažinti kaltu pagal BK 292 straipsnio 2 dalį ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. vasario 20 d. iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę suėmimą pratęsti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, bet ne ilgiau kaip iki nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo.

G. K.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. vasario 20 d. iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę suėmimą pratęsti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, bet ne ilgiau kaip iki nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, automobilį ,,BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi ir BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, mobilaus ryšio telefoną ,,Iphone“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), bei mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy A02S“, IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini)/01, IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą. Suimtas nuteistasis apeliacinį skundą gali paduoti per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.

Teisėjas                                             Giedrius Endriukaitis