Baudžiamoji byla Nr. T-525-1007/2023

 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02204-2022-7

 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1;

 2.5.12.1; 2.5.19.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 5 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė,

sekretoriaujant Agnei Ačienei,

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorui Gintarui Misevičiui,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Jadvygai Barauskienei,

nuteistajam V. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. R. ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.                      Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu V. R. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 18 MGL, ir V. R. skirta galutinė 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 18 MGL (900 Eur – devynių šimtų eurų) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 7 punktu, 8 punktu, 10 punktu, V. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant įpareigojimus.

2.                      Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendis pakeistas. Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, V. R. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirta laisvės atėmimo bausmė 9 (devyniems) mėnesiams visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 18 MGL dydžio bauda, bei skirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 9 (devyniems) mėnesiams ir 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, V. R. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirta laisvės atėmimo bausmė 9 (devyniems) mėnesiams subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės bei visą neatliktą baudos bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 2 (dviem) mėnesiams bei 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 7 punktu, 8 punktu, 10 punktu, V. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant V. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 9 d.

3.                      Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. R. netenkintas, nuteistajam pasiūlyta nedelsiant kreiptis į gydymo įstaigą konsultacijai dėl gydymosi nuo priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms reikalingumo arba nemokamos konsultacijos.

4.                      Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. vasario 1 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. R. tenkintas iš dalies, nuteistajam V. R. skirta papildoma pareiga – gydytis priklausomybės ligas, gydymą pradėti ne vėliau kaip per 10 dienų nuo nutarties priėmimo dienos.

5.                      Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. kovo 10 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. R. netenkintas.

6.                      Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 4 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. R. netenkintas.

7.                      Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2023 m. gegužės 12 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam V. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

8.                      Probacijos tarnybos teikime nurodyta, jog nuteistojo V. R. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. lapkričio 15 d. Probuojamasis 2022 m. lapkričio 25 d. individualaus pokalbio metu pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. lapkričio 9 d. V. R. 2023 m. gegužės 10 d. buvo įvertintas pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodiką OASys, kurios metu nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (65 balai iš galimų 99 balų) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika individui ir pažįstamiems asmenims. Prižiūrimasis dalyvavo elgesio pataisos programoje, 2023 m. vasario 9 d. buvo nuvykęs pas priklausomybių konsultantą, 2023 m. kovo 27 d. lankėsi Psichikos sveikatos centre pas specialistą, kuris rekomendavo gydymą priklausomybių ligų centre, tačiau šiuo metodu nepasinaudojo. Turimais duomenimis, naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų nepadarė. 

9.                      Teikime nurodyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gruodžio 21 d., 2023 m. vasario 1 d., 2023 m. kovo 10 d. ir 2023 m. balandžio 4 d. nutartimis netenkinus Probacijos tarnybos teikimų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, probuojamojo elgesys nepasikeitė, jis ir toliau nesilaiko probacijos sąlygų:

 - nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, nes Šiaulių regiono skyriaus pareigūnai 2023 m. balandžio 28 d. nuvyko į gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini), 00.27 val. ir nustatė, kad prižiūrimasis nenurodė tikslaus savo gyvenamosios vietos, į skambutį neatsiliepė (asmens b. l. 95);

- 2023 m. gegužės 6 d., 01.51 val. nerado prižiūrimojo namuose. Prižiūrimasis savo pasiaiškinimuose teigė, kad miegojo, skambučių negirdi, svarių priežasčių neįvardijo. Toks prižiūrimojo elgesys yra sistemingas, nes neužtikrinamas pareigūnams patikrinimas nuo 2023 m. vasario 23 d. (asmens b. l. 94).

10.                      Atsižvelgiant į tai, kad V. R. po keturis kartus teismo parodyto pasitikėjimo vėl nerastas savo gyvenamojoje vietoje 2 kartus, be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, teikimu siūloma jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

11.                      Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, nurodė iš esmės tas pačias teikime nurodytas faktines aplinkybes. Papildė, jog nuteistasis pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį), kadangi 2023 m. gegužės 13 d. 00.32 val. jam nustatytas 1,74 promilių neblaivumas. Taip pat Sodros ir Užimtumo tarnybos duomenis, prižiūrimasis nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Išdarbintas yra gegužės 22 d. Paskutinė darbovietė „(duomenys neskelbtini)“. Nuteistasis buvo nuvykęs į Psichikos sveikatos centrą ir ten buvo pasiūlyta gydytis priklausomybės ligų centre, bet ten jis taip ir nenuvyko. Elgesio pataisos programą įvykdė. Nepažeidžiamas įpareigojimas neišvykti iš miesto ribų.

12.                      Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

13.                      Nuteistasis V. R. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog pažeidimus pripažįsta, šventė gimtadienį ir išgėrė alkoholio. Pas gydytoją K. buvo praėjusį mėnesį. Ji jam išrašė medicininį dokumentą. Balandžio mėnesį išdavė lapelį ir sakė ateiti birželio 7 dieną. Nustatė, kad būklė pagerėjo, nes buvo susiradęs darbą. Gal ir buvo kažkiek paklydęs, vartojo alkoholį. Sutinka, kad buvo nustatytas neblaivumas, nes vartojo alkoholį po gimtadienio. Supranta, kad gal reiktų gydytis. Supranta, kad galiu būti pasiųstas atlikti bausmę. Mano, kad reiktų važiuoti gydytis, bet vienas nuomojasi butą, reikia jį išlaikyti. Birželio 7 d. nuvykęs pas gydytoją pasisakys, kad vartojo alkoholio. Nepagalvojo, kad yra ir kitoks gydymo būdas, o ne tik stacionarus. Pasižada pradėti realų gydymą. Jis dirbo. Paskutinį kartą darbe buvo gegužės 29 d. Jam niekas nesakė, kad jį atleido. Antradienį ir trečiadienį išvažiavo į pasienį pjauti malkų ir dėl to jo neėmė. Išvykdamas praneša Probacijos tarnybai, tačiau darbdavys nenori, kad policijos pareigūnai jį tikrintų darbo vietoje. Jei būtų žinojęs, kad jį išdarbino, tai būtų užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje. Balandžio 28 d., gegužės 6 d. gal negirdėjo skambučio į duris ir telefoną. Jau daug dienų po pažeidimų praėjo. Probacijai parodė, kad rado praleistą skambutį, reiškia telefonas nebuvo išjungtas. Jeigu policija trumpai paskambina ir nuvažiuoja, tai ir užfiksuoja, kad jo nėra, nors jis miega. Sutiktų nešioti apykoję, kad matytų, jog yra namuose. Darbdavys jam nepranešė, kad jį atleido. Gegužės 29 d. dirbo darbe ir nieko nesakė, kad atleido.

Teikimas netenkintinas.

14.                      Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

15.                      Iš teismui pateiktos V. R. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog teismo nuosprendžiai ir patvarkymas Probacijos tarnyboje gauti ir pradėti vykdyti 2022 m. lapkričio 15 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. lapkričio 9 d. Su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis (individualiu probuojamojo priežiūros planu) nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2022 m. lapkričio 25 d. Pirminio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal teisės pažeidimo metodiką OASys metu 2022 m. lapkričio 22 d. V. R. nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (55 balai iš galimų 99 balų). 2022 m. gruodžio 16 d. atlikto vertinimo metu nusikalstamo elgesio rizika išliko vidutinė, tačiau didėjanti (60 balai), išliko ir ta pati didelė žalos rizika. Pakartotinai 2023 m. gegužės 10 d. buvo įvertintas pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodiką OASys, kurios metu nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (65 balai iš galimų 99 balų) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika individui ir pažįstamiems asmenims. Priežiūros laikotarpiu nuteistasis naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė, jo atžvilgiu nėra atliekama ikiteisminių tyrimų. Iš 2023 m. balandžio 26 d. Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro siuntimo tirti, konsultuotis ir gydyti, matyti, kad V. R. lankosi pas gydytoją, ir kitas vizitas paskirtas 2023 m. birželio 7 d. 2023 m. gegužės 10 d. paaiškinime V. R. nurodo, kad dėl sunkaus darbo negirdėjo skambučio.

16.                      Teismo vertinimu, byloje pakanka duomenų konstatuoti, jog nuteistasis V. R. nevykdo vieno iš jam teismo skirtų įpareigojimų – nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, nes du kartus tikrinamas namuose nerastas (2023 m. balandžio 28 d., 00.27 val. ir 2023 m. gegužės 6 d., 01.51 val.). V. R. padarytų pažeidimų nepripažįsta, nurodo, jog patikrinimo metu buvo namuose, tačiau negirdėjo telefoninio skambučio, atvykusių specialistų beldimo į duris, ne jis atsiliepė telefonu, tačiau teismas šiuos nuteistojo paaiškinimus vertina kritiškai, kaip nuteistojo gynybinę versiją, siekiant sušvelninti savo teisinę padėtį. Taip pat byloje pakanka duomenų konstatuoti, jog V. R. pažeidė teismo nustatytą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį), kadangi 2023 m. gegužės 13 d. 00.32 val. jam nustatytas 1, 74 promilių neblaivumas. Šį pažeidimą nuteistasis pripažįsta, nurodo, jog 2023 m. birželio 7 d. nuvykęs pas gydytoją apie tai jai praneš, sutiks su gydytojos nurodymais.

17.                      Pažymėtina, jog nuteistasis teikimų nagrinėjimo metu savo elgesį vertina kritiškai, prašo teismo suteikti galimybę jam pasitaisyti, tačiau po teikimų nagrinėjimo iš esmės savo elgesio nekeičia, kaip matyti, nuteistasis ir toliau daro naujus pažeidimus. Šios aplinkybės parodo, jog nuteistasis nėra sąžiningas, jo pastangos nepakankamos vykdomai resocializacijai ir bausmės tikslams pasiekti, jis nepateisina teismo jam suteikto pasitikėjimo. Tačiau, įvertinus nustatytų pažeidimų pobūdį ir kiekį ankstesnių fiksuotų probacijos sąlygų pažeidimo kontekste, bei nustatytą ilgą jo probacijos laikotarpį, taip pat nuteistojo asmenybę, jog priežiūros laikotarpiu nuteistasis naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė, jo atžvilgiu nėra atliekama ikiteisminių tyrimų, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nuteistajam panaikinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, suteikiant jam galimybę pasitaisyti neizoliuotam nuo visuomenės. V. R. suteiktina dar viena galimybė pateisinti teismo jam suteiktą pasitikėjimą. Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalimi ir 364 straipsniu,

n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                              Daiva Domeikienė