Civilinė byla Nr. e2VP-45039-566/2016

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38037-2016-9  

Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.3.5; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1.1. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. spalio 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – BAB bankas „Snoras“ (pradinis išieškotojas), R. J. (skolininkas), antstolė Irena Bakšienė,

n u s t a t ė :

Teisme priimtas UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymas, kuriame nurodoma, jog antstolė Irena Bakšienė vykdomojoje byloje Nr. 0115/13/00782 vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-6582-432/2013 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. J. išieškotojo BAB banko „Snoras“ naudai. Nurodo, kad 2015-07-31 pirkimo – pardavimo sutartimi pradinis išieškotojas perleido naujajam išieškotojui UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę į skolininko R. J. skolą. Pareiškėjas prašo vykdomojoje byloje Nr. 0115/13/00782 pradinį išieškotoją BAB banką „Snoras“ pakeisti jo teisių perėmėju UAB „Baltijos kredito sprendimai“.

Prašymas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, jog antstolė Irena Bakšienė vykdomojoje byloje Nr. 0115/13/00782  vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-6582-432/2013 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. J. išieškotojo BAB banko „Snoras“ naudai. Nustatyta, kad vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą, 2015-07-31 pirkimo – pardavimo sutartimi pradinis kreditorius BAB bankas „Snoras“ perleido naujajam kreditoriui UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teises, įskaitant ir į skolininko R. J. skolą pagal minėtą vykdomąjį dokumentą. Teismų praktikoje išaiškinta, jog jeigu vykdymo procese teismui buvo pateiktas prašymas dėl išieškotojo pakeitimo bei reikalavimo teisių perleidimo sutartis, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-03-06 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-513/2014). Taigi darytina išvada, kad skolininkas tinkamai informuotas apie cesijos būdu įgytą naujojo kreditoriaus reikalavimą į jo skolą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 str. 1 d. numato, jog pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Atsižvelgiant į tai, jog išieškotojas BAB bankas „Snoras“ vykdymo procese reikalavimą į skolininko R. J. skolą perleido naujajam išieškotojui UAB „Baltijos kredito sprendimai“, skolininkas šios reikalavimo perleidimo sutarties neginčija, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir vykdymo procese pradinis išieškotojas BAB bankas „Snoras“ pakeistinas naujuoju išieškotoju UAB „Baltijos kredito sprendimai“.

Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 str., 596 str. 1 d.,

n u t a r i a :

Pareiškėjo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0115/13/00782 išieškotoją BAB banką „Snoras“, į. k. 112025973, naujuoju išieškotoju UAB „Baltijos kredito sprendimai“, į. k. 303939377, vykdymo procese dėl skolos išieškojimo pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-6582-432/2013 išieškojimo iš skolininko R. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Diana Butrimienė