Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1032-549/2015
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00762-2015-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.
(S)
Registro objektas ROIK: 07-15-9102929
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. kovo 12 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo I. G. (I. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
I. G. 2015-02-21, apie 18.00 val., picerijoje „Krantinė“, esančioje Laukininkų g. 19, Klaipėdoje, užsisakė valgių ir gėrimų už 13,32 eurų, juos suvartojo, tačiau sąskaitos neapmokėjo. Tuo (duomenys neskelbtini) individualiai įmonei padarė 13,32 eurų žalą. Tokiais veiksmais yra kaltinamas padaręs smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir įvykdęs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 str.
I. G. į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo I. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, pareiškimu ir jo patikslinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, administracinio sulaikymo protokolu bei kita bylos medžiaga.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., sudėtį. Jam skirtina administracinė nuobauda.
I. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 5 d.).
Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į faktą, jog padaryta žala, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka, įskaitant ir už analogiškų pažeidimų padarymą, savo elgesio nekeičia, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti I. G. skiriant administracinę nuobaudą - areštą.
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog I. G. (duomenys neskelbtini) individualiai įmonei padarė žalos už 13,32 eurų sumą. Atsižvelgiant į tai, jog nėra duomenų, kad pažeidėjas būtų atlyginęs picerijai padarytą žalą, jis įpareigotinas atlyginti (duomenys neskelbtini) individualiai įmonei 13,32 eurų turtinį nuostolį.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 50 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais,
n u t a r i a :
Pripažinti I. G. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – dvidešimties (20) parų areštą, nuobaudą atliekant Klaipėdos AVPK areštinėje. Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str., I. G. įpareigoti atlyginti (duomenys neskelbtini) individualiai įmonei trylikos eurų 32 ct (13,32 Eur) turtinį nuostolį.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ingrida Krušienė