Civilinė byla Nr. e2-2417-1077/2024
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. kovo 27 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vilija Ranceva rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Aer Liber“ ieškinį atsakovui Wizz Air Hungary Ltd. dėl kompensacijos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Aer Liber“ kreipėsi į teismą 2007 m. liepos 11 d. Europos parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007, nustatančio Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą (toliau – Reglamentas Nr. 861/2007), 4 straipsnio 1 dalyje apibrėžta tvarka, t. y. užpildžiusi standartinę A ieškinio formą.
Ieškovė, naudodamasi Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūra, prašo iš atsakovo Wizz Air Hungary Ltd. priteisti 4 463,50 Eur dydžio kompensaciją, 6 procentų dydžio metines palūkanas iki pagrindinės sumos sumokėjimo ir 3 450,27 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Standartinės A ieškinio formos 8 paragrafe ieškovė nurodė, kad turtinius reikalavimus atsakovui reiškia remdamasi tuo, jog atsakovo vykdyti skrydžiai: vėlavo atvykti į paskirties vietą daugiau kaip 3 val. arba buvo atšaukti. Ieškovė perėmė 89 nukentėjusių keleivių reikalavimo teises į atsakovą dėl 400 ar 250 Eur dydžio kompensacijų išmokėjimo (2004 m. vasario 11 d. Europos parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (toliau – Reglamentas Nr. 261/2004), 7 straipsnio 1 dalies a ir b punktais). Ieškovė buvo pareiškusi atsakovui pretenziją prieš kreipiantis į teismą, atsakovas sumokėjo kompensaciją ieškovei iš dalies, sumažino maždaug 50 Eur kompensaciją už kiekvieną keleivį.
Pagal Reglamento Nr. 861/2007 5 straipsnio 2 dalį užpildyta standartinė C atsiliepimo forma (ir kiti dokumentai) atsakovui Wizz Air Hungary Ltd. įteikti 2024 m. sausio 29 d. (Reglamento Nr. 861/2007 13 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo nurodytų dokumentų įteikimo dienos atsiliepimo į pareikštą reikalavimą nepateikė.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkintinas.
Remiantis teismui pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad 89 keleivių skrydžiai buvo atšaukti arba vėlavo ne mažiau kaip 3 valandas, skrydžių atstumas, pagal kurį skaičiuojamas keleiviams priklausančios kompensacijos dydis, buvo nuo 544 iki 2829 kilometrų. Kompensacijos dydis yra 31 250 Eur, atsakovas iki bylos iškėlimo sumokėjo ieškovei 26 786,50 Eur kompensaciją, nesumokėta kompensacijos dalis yra 4 463,50 Eur. Keleiviai reikalavimo perleidimo sutartimis reikalavimo teisę į kompensaciją atsakovo atžvilgiu perleido ieškovei. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo minėto dydžio kompensaciją (CPK 178 straipsnis).
Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Ieškovė ieškinyje nurodė, kad apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimą, kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali būti pranešta bet kokia forma ir bet kokiu būdu, svarbu, kad pranešime būtų informacija apie pradinio kreditoriaus turimą ar būsimą reikalavimą ir jo perleidimą įvardintam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010). Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.
2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004 (toliau – Reglamentas) nuostatos numato minimalias keleivių teises atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju.
Remiantis Reglamento 5 straipsnio 1 dalies c punktu, atšaukus skrydį, atitinkami keleiviai turi teisę į kompensaciją, kurią skrydį vykdantis oro vežėjas išmoka pagal 7 straipsnį, nebent yra šio punkto i)-iii) papunkčiuose numatytos aplinkybės, sietinos su informavimu apie skrydžio atšaukimą tam tikru nustatytu laiku.
Reglamento 7 straipsnio 1 dalies a punkte nustatyta, kad keleiviai gauna 250 Eur dydžio kompensaciją visų 1 500 kilometrų ar mažesnio atstumo skrydžių atveju, Reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punkte nustatyta, kad keleiviai gauna 400 Eur dydžio kompensaciją visų didesnio kaip 1 500 kilometrų atstumo Bendrijos vidaus skrydžių ir visų kitų 1 500 – 3 500 kilometrų atstumo skrydžių atveju, Reglamento 7 straipsnio 1 dalies c punkte nustatyta, kad keleiviai gauna 600 Eur dydžio kompensaciją visų skrydžių, kuriems netaikomas a arba b punktas, atveju. Nustatant atstumą, pagrindu laikoma paskutinė paskirties vieta, į kurią keleivis dėl atsisakymo vežti arba skrydžio atšaukimo atvyksta vėliau už tvarkaraštyje numatytą laiką.
Remiantis Reglamento 5 straipsnio 3 dalimi, skrydį vykdantis oro vežėjas neprivalo mokėti kompensacijos pagal 7 straipsnį, jei gali įrodyti, kad skrydis buvo atšauktas dėl ypatingų aplinkybių, kurių nebūtų buvę galima išvengti net ir imantis visų pagrįstų priemonių.
Remiantis Reglamento 14 konstatuojamąja dalimi, ypatingos aplinkybės gali susidaryti pirmiausia šiais atvejais: dėl politinio nestabilumo, meteorologinių sąlygų, neleidžiančių vykdyti atitinkamo skrydžio, pavojaus saugumui, netikėtai atsiradusių skrydžių saugos trūkumų ir streikų, turinčių įtakos skrydį vykdančio oro vežėjo veiklos vykdymui. Byloje nėra pateikta įrodymų apie tai, kad skrydis buvo atšauktas dėl ypatingų aplinkybių, nepriklausančių nuo atsakovo (CPK 178, 185 straipsniai).
Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis Reglamento 7 straipsnio 1 dalies a ir b punktais, ieškovei iš atsakovo priteistina 4 463,50 Eur kompensacija.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (4 463,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. gruodžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteisia patirtas 3450,27 Eur bylinėjimosi išlaidas (sumokėtą 101,00 Eur žyminį mokestį ir 3 327,49 Eur išlaidas už advokato suteiktą teisinę pagalbą, 21,78 Eur vertimo išlaidas).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos yra 13,92 Eur, t. y. viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (redakcija nuo 2024 m. sausio 1 d.) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (8 Eur), todėl jos priteistinos valstybei iš atsakovo.
Vadovaudamasis Europos parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007, nustatančio Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą, 7 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 307 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Aer Liber“, juridinio asmens kodas 304685405, iš atsakovo Wizz Air Hungary Ltd., juridinio asmens kodas 01-10-140174, 4 463,50 Eur (keturių tūkstančių keturių šimtų šešiasdešimt trijų eurų 50 ct) kompensaciją, 6 (šešių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 463,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. gruodžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3450,27 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų penkiasdešimties eurų 27 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovo Wizz Air Hungary Ltd., juridinio asmens kodas 01-10-140174, 13,92 Eur (trylikos eurų 92 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Sumokėjus, mokėjimo kvitą reikia pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Atsakovas Wizz Air Hungary Ltd. turi teisę prašyti Vilniaus miesto apylinkės teismo, kad šis sprendimas būtų peržiūrėtas per 30 (trisdešimt) dienų nuo susipažinimo su šiuo sprendimu dienos, jeigu yra vienas iš Reglamento Nr. 861/2007 18 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Vilija Ranceva