Pirmosios instancijos teismo                                                                Civilinė byla Nr. 2S-289-425/2015.

Teisėja Daina Lisaitė                                                                                    Proceso Nr. 2-08-3-08825-2014-3.                                                                                                                                                                           

                                                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija

(S)

                      94.2.1; 122.3             

                                    PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

                                                        N U T A R T I S

                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                    2015 m. kovo 19 d.

             Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas Misiūnas                             rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės BUAB „Inrent“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1121-812/2015 pagal ieškovės BUAB „Inrent“ ieškinį atsakovei UAB „Dominari“ dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir nuostolių atlyginimo priteisimo,

n u s t a t ė :

BUAB „Inrent“ Panevėžio miesto apylinkės teismui 2014-12-09 pateiktu pareiškimu prašė CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka priteisti iš skolininkės UAB „Dominari“ 1 016 441 Lt skolą už patalpų nuomą, 18 499 Lt delspinigių, 50 000 Lt nuostolių atlyginimą ir 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo įvykdymo (b.l. 3).

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014-12-10 teismo įsakymu BUAB „Inrent“ prašymą patenkino visiška, nutarė išieškoti iš iš skolininkės UAB „Dominari“ 1 016 441 Lt skolą už patalpų nuomą, 18 499 Lt delspinigių, 50 000 Lt nuostolių atlyginimą ir 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo įvykdymo bei 14 849 Lt žyminio mokesčio valstybei (b.l. 34).

Skolininkė UAB „Dominari 2014-12-30 pateikė teismui prieštaravimus dėl kreditorės pareiškimo reikalavimų (b.l. 37).

BUAB „Inrent“ teismui 2015-01-13 pateikė ieškinį, kuriuo prašė iš atsakovės UAB „Dominari“ priteisti 294 381,66 Eur skolą už patalpų nuomą, 5 357,68 Eur delspinigių, 14 481 Eur nuostolių atlyginimą ir 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-12-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas (b.l. 43-45).

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015-01-16 nutartimi panaikino 2014-12-10 teismo įsakymą, o ieškovės BUAB „Inrent“ ieškinį atsakovei UAB „Dominari“ su civiline byla perdavė pagal teismingumą Panevėžio apygardos teismui. Teismas konstatavo, kad BUAB „Inrent“ pareiškus ieškinį, kurio suma didesnė nei 43 500 Eur, byla tapo neteisminga Panevėžio miesto apylinkės teismui, todėl ieškinys perduodamas nagrinėti pagal teismingumą Panevėžio apygardos teismui (CPK 27 str. 1 d. 1 p., 431 str. 6 d.) (b.l. 46).

Atskiruoju skundu BUAB „Inrent“ prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-01-16 nutarties dalį dėl ieškinio perdavimo nagrinėti Panevėžio apygardos teismui panaikinti. Nurodo, kad, vadovaujantis CPK 431 str. 6 d., bylas pagal pareiškimus dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėja apylinkės teismai. Byla pagal BUAB „Inrent“ pareiškimą pradėta nagrinėti Panevėžio miesto apylinkės teisme, todėl, atsižvelgiant į CPK 34 str. ir 33 str. nuostatas bei teismų praktiką, panaikinus teismo įsakymą dėl gautų prieštaravimų ir padavus ieškinį, bylos teismingumas negali būti keičiamas ir byla toliau turi būti nagrinėjama apylinkės teisme.

Atskirasis skundas netenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeistina (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

CPK  431 str. 6 d. (redakcija, įsigaliojusi 2011-10-01) nustatyta, kad bylas pagal pareiškimus dėl teismo įsakymų išdavimo nagrinėja apylinkės teismai. Tuo pagrindu Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014-12-10 išdavė teismo įsakymą dėl skolos  už patalpų nuomą, delspinigių, nuostolių atlyginimo ir palūkanų priteisimo iš skolininkės UAB „Dominari“ kreditorės BUAB „Inrent“ naudai. Byloje nustatyta, kad skolininkė pateikė teismui prieštaravimus dėl kreditorės BUAB „Inrent“ pareiškimo reikalavimų. Teismas 2014-12-31 pranešimu (b. l. 41) informavo kreditorę apie skolininkės prieštaravimų pateikimą teismui ir nustatė 14 dienų terminą ieškiniui pateikti (CPK 439 str. 3 d.). Ieškovė BUAB „Inrent“ pateikė teismui ieškinį dėl skolos pagal patalpų nuomos sutartį, delspinigių, nuostolių atlyginimo ir palūkanų priteisimo, kurio  bendra ieškinio suma 314 220,34 Eur. Teismas 2015-01-16 nutartimi panaikino 2014-12-10 teismo įsakymą ir nutarė ieškovės BUAB „Inrent“ ieškinį atsakovei UAB „Dominari“ su civiline perduoti pagal teismingumą Panevėžio apygardos teismui (CPK 439 str. 5 d.).

CPK 439 straipsnio 3 dalis numato, kad gavęs skolininko prieštaravimus, teismas ne vėliau kaip per tris darbo dienas privalo pranešti kreditoriui, kad šis ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos turi teisę pagal bendrąsias bylų nagrinėjimo ginčo teisena taisykles (įskaitant teismingumo taisykles) pareikšti ieškinį, atitinkantį šio Kodekso 135 straipsnio reikalavimus, ir primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį.

CPK 27 str. 1 p. nustatyta, kad civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 43 500 Eur, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo, pirmąja instancija nagrinėja apygardos teismai.

Apeliantė savo atskirąjį skundą grindžia CPK 34 str. nuostatomis bei teismų praktika, nurodydama Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutartį, priimta civilinėje byloje Nr. 2-2475/2013. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pareiškimai dėl teismo įsakymų išdavimo nagrinėjami CPK XXIII skyriaus tvarka ir, skolininkui pateikus prieštaravimus ir teismui panaikinus teismo įsakymą, ginčo nagrinėjimas nurodyto XXIII CPK skyriaus nustatyta tvarka pasibaigia. Ieškovui padavus teismui ieškinį, bylos nagrinėjimas pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles prasideda nuo ieškinio priėmimo stadijos, atsižvelgiant ir į ieškinio teismingumą reglamentuojančias teisės normas (CPK 439 str. 3 d.), bylai suteikiamas naujas numeris. Apeliantės nurodyta Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-2475/2013 išnagrinėtas bylos teismingumo klausimas, kai proceso eigoje buvo padidinta ieškinio reikalavimo suma, patikslintas pradinis ieškinys nuo pat pradžių pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles nagrinėjamoje byloje, o ne CPK XXIII skyriaus tvarka. Skundžiamu atveju, kaip jau minėta, BUAB „Inrent“ pareiškimas dėl piniginių reikalavimų buvo nagrinėjamas CPK XXIII skyriaus tvarka, ir tik skolininkei pareiškus prieštaravimus, kuriuos teismas priėmė, panaikino teismo įsakymą, o kreditorius ieškovas pareiškė teisme ieškinį, byla turi būti nagrinėjama pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, tame tarpe ir bylos teismingumo taisykles, todėl šioje byloje ieškinio teismingumo klausimas sprendžiamas, esant kitoms sąlygoms nei Lietuvos apeliacinio teismo civilinėje byloje Nr. 2-2475/2013. Dėl aptartų motyvų atmestinas atskirojo skundo argumentas dėl CPK  34 str. nuostatų taikymo. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės BUAB „Inrent“ pateikto ieškinio dėl iš nuomos sutarties kylančių piniginių reikalavimų priteisimo suma didesnė kaip 43 500 Eur, sutinkamai su CPK 27 straipsnio 1 dalimi ieškinys teismingas apygardos teismui. 

Pirmosios instancijos teismas teisingai išaiškino ir pritaikė procesinės teisės normas, teisingai išsprendė bylos teismingumo klausimą, todėl naikinti teisėtą ir pagrįstą pirmosios instancijos teismo nutartį atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 16 d. nutartį palikti nepakeistą.

teisėjas                                                                                                                Laimantas Misiūnas