Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-545-874/2015 m.

Proceso Nr. 4-18-3-00015-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija: 39.4.; 73.

(S)

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. liepos 30 d.

Joniškis

              Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. J. atstovei advokatei Daivai Balčiūnienei, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pateiktą teismui prašymą,

n u s t a t ė :

              Joniškio rajono apylinkės teismas 2015-01-14 priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-34-457/2015 m., kuriuo L. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. nubaustas 289,00 eurų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 metams.

              2015-07-15 teisme gautas L. J. atstovės prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę terminą, praėjus pusei paskirtojo laiko. L. J. atstovė prašyme pažymi, kad teisė vairuoti transporto priemones jos atstovaujamajam labai reikalinga norint susirasti darbą. L. J. naujų pažeidimų nepadarė, yra atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, baigė papildomus vairuotojų kursus, paskirtą baudą sumokėjo, paskirtos nuobaudos jam padarė ir baudžiamąjį, ir auklėjamąjį, ir prevencinį poveikį.

              Teismo posėdžio metu L. J. atstovė palaikė prašymą, paaiškino, kad dėl padaryto pažeidimo L. J. labai gailisi, padarė išvadas ir daugiau tokių klaidų nebekartos.

              Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio datą ir laiką pranešta tinkamai.

              Prašymas tenkintinas.

              ATPK 329 straipsnyje nurodyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisės atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

              Iš Joniškio rajono apylinkės teismo 2015-01-14 priimto nutarimo matyti, jog L. J. buvo pripažintas kaltu pagal ATPK 126 str. 1 d. ir nubaustas 289,00 eurų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę 1 metams. Iš L. J. atstovės pateiktų mokėjimų nurodymų matyti, kad teismo paskirta bauda yra sumokėta. Iš prie prašymo pateiktos Šiaulių miesto savivaldybės visuomenės sveikatos biuro Sveikatos žinių atestavimo 2015-06-10 pažymėjimo Nr. 001627 kopijos matyti, kad L. J. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Iš UAB Automotomokykla 2015-06-12 pažymos Nr. 28 kopijos matyti, kad L. J. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą. Iš Šiaulių AVPK Joniškio rajono PK teismui pateiktų duomenų matyti, jog L. J. nuo 2015-01-14 administracine tvarka nėra baustas.

              Remiantis ATPK 329 straipsniu, reglamentuojančiu specialios teisės, šiuo atveju teisės vairuoti transporto priemonę, atėmimo sutrumpinimo pagrindus ir tvarką, sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga.

              Kaip yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, konkrečios situacijos aplinkybių atitikimas ATPK 329 straipsnyje nustatytoms aplinkybėms negali būti vien tik formalus. ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka (administracinės bylos N-261-7197/2010,  Nr. N575-7631/2010).

              Bylos duomenys rodo, kad L. J. pateiktas prašymas ir esamos aplinkybės atitinka ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas, kadangi šiuo metu yra praėję daugiau kaip pusė paskirtosios administracinės nuobaudos taikymo laiko, L. J. yra atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, byloje nėra duomenų, kad specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu L. J. būtų padaręs bent vieną naują teisės pažeidimą.

              Kaip jau minėta, iš bylos duomenų matyti, kad po KET pažeidimo, už kurį L. J. nubaustas Joniškio rajono apylinkės teismo 2015-01-14 nutarimu, naujų pažeidimų nepadarė, o tai rodo asmens požiūrį į jam taikytą nubaudimą ir asmens norą laikytis, gerbti visuomenėje nustatytą tvarką. Nors L. J. padarytas administracinis teisės pažeidimas priskiriamas prie šiurkščiausių teisės pažeidimų, teismas atkreipia dėmesį, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą savo praktikoje nurodęs, jog sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, pažeidimo, už kurį paskirta nuobauda, pavojingumas, jo pobūdis nevertinamas, nes šios aplinkybės jau įvertintos paskiriant nuobaudą. Tokių aplinkybių įvertinimo ATPK 329 straipsnis nenumato (pvz., administracinės bylos Nr. N5–1886/2006, N-261-7197/2010).

              Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau nėra baustas už pažeidimus, padarytus, esant neblaiviam, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju kliūčių sutrumpinti specialios teisės atėmimo termino ir grąžinti asmeniui teisę vairuoti transporto priemones, nėra, administracine nuobauda keliami tikslai L. J. atžvilgiu tikėtina yra pasiekti, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymas tenkintinas.

              Vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

L. J. atstovės prašymą sutrumpinti L. J. atimtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones terminą, tenkinti.

Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 14 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-34-457/2015 m. L. J. paskirtos papildomos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams, terminą sutrumpinti iki 7 (septynių) mėnesių.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                           Vijoleta Kurtkienė