Baudžiamoji byla Nr.1-367-448/2013

Proceso Nr. 1-52-1-00435-2013-7

                                                                        Procesinio sprendimo kategorija

(S)

1.2.19.3.;

1.1.7.2.4.;

2.10.1.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. liepos 9 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Aido Valatkevičiaus pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta: Alytaus r. savivaldybė, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), teistas 2013-04-23 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 227 str. 2 d. 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.

Teisėja, išnagrinėjusi bylos medžiagą,

nustatė :

L. M. 2013-04-25 apie 12 val. A. Žmuidzinavičiaus g., Miroslavo k., Miroslavo sen., Alytaus r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, valstybės tarnautojams - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiajam patruliui D. L. ir patruliui K. D. siūlė 500 Lt, siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad jam nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už automobilio vairavimą esant neblaiviam.

Duomenys, leidžiantys manyti, kad L. M. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įtvirtinti:

- L. M. apklausos protokole, kur jis dėl nusikalstamos veikos prisipažino iš dalies ir parodė, jog dėl girtumo tikslių įvykio aplinkybių neprisimena, tačiau kiek atsimena, siūlė 2 policijos pareigūnams susitarti, tačiau nesiūlė kyšio bei konkrečių pinigų, kadangi jų neturėjo, dėl girtumo tikslių aplinkybių neatsimena. Kodėl jis buvo vežamas į komisariatą, jis nežino, apie tai, kad buvo daromas įrašas, žinojo.  (b. l. 34-35);

- liudytojo K. D. apklausos protokole, kuriame jis nurodė, kad 2013-04-25, apie 9 val., dirbant ekipaže AP-486 kartu su kolega D. L. Alytaus r., Bendrių k. sustabdė automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Su vairuotoju bendravo D. L., o netrukus jis pamatė prie tarnybinio automobilio ateinantį ir vairuotoją, kuris jiems priėjus jam atsidarius langą girdėjo kaip sakė, jog  nenorįs sėsti į automobilį, kadangi jame filmuojama. Jis išlipo iš automobilio ir įtarė iš vairuotojo išvaizdos, jog vairuotojas neblaivus. Patikrinus jo blaivumą, buvo nustatytas 2,65 promilių alkoholio kraujuje. Dėl šio fakto pradėjus rašyti protokolą, neblaivus vairuotojas siūlė 500 Lt už tai, kad toliau nebūtų rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Vairuotojas žadėjo pinigus pasiskolinti ir atvežti. Apie vairuotojo L. M. veiksmus informavo Alytaus AVPK budėtoją ir surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. (b.l. 26-27);

- 2013-04-25 tarnybiniame  pranešime, iš kurio matyti, jog Alytaus AVPK VTS vyr. patrulis D. L. informavo apie L. M. siūlymą duoti neteisėtą atlygį, t.y. kyšį bei dėl ko sulaikytas 2013-04-25 (b. l. 1);

- 2013-04-25 apžiūros protokole, kuriame detalizuojama įvykio vieta nusikaltimo vietoje (b.l.8-11);    

- 2013-04-26 daiktų apžiūros protokole, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas daiktas - fotoaparatas „Olympus SP-550UZ“ bei išklausytas jame užfiksuotas garso įrašas (b.l.13-14).             

Įrodyta, kad kaltinamasis L. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.

Prokuroras siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroro pareiškimas tenkintinas.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis bei jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su pasiūlyta bausme ir jos dydžiu.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. L. M. padarė nusikalstamą veiką – nusikaltimą, kuris priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų, už kurį gali būti skiriama bausmė – areštas. Kaltinamasis L. M. bedarbis, teistas, administracine tvarka baustas, psichikos sveikatos centro įskaitoje įrašytas, tačiau specialisto išvadoje pažymima, kad jam nereikalinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę (b.l.76). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į tai, L. M. skirtina prokuroro pasiūlyta bausmė – areštas.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmę įskaitytinos 2 paros, L. M. išbūtos laikinajame sulaikyme.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę su garso ir video įrašu palikti saugoti byloje.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, L. M. paskirta kardomoji priemonė –įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintina.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 str.,

nusprendžia :

L. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d., ir skirti jam 50 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d., subendrinti bausmę su 2013-04-23 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme bausmes visiškai sudedant, ir L. M. paskirti galutinę 50 parų areštą ir 12 MGL (1560 Lt) baudą. 

L. M. arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo ir nukreipimo vykdyti bausmę dienos. 

Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmę įskaityti 2 paras, L. M. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2013-04-25 13.30 val. iki 2013-04-27 13.30 val.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti L. M. kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Išaiškinti L. M., kad jis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, nesutikdamas su baudos paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei per 14 dienų toks prašymas nebus pateiktas, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kompaktinę plokštelę su garso ir video įrašu palikti saugoti baudžiamojoje byloje visą bylos saugojimo laiką.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti L. M..

Teisėja                                                                                                  Asta Jakučiūnienė