Baudžiamoji byla Nr. 1-1607-949/2024

Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00075-2024-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1.1.; 1.2.14.1.2.1.; 1.2.14.1.3.; 1.2.14.9.3.; 1.2.23.1.2.; 1.2.26.2.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. gruodžio 30 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rima Gudienė,

sekretoriaujant Erikai Grigišienei,

dalyvaujant prokurorei Linai Karbauskienei,

kaltinamajam Š. G., jo gynėjai advokatei Aušrinei Zaburienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

Š. G., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gydosi VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ reabilitacijos centre, teistas:

1. 2023-08-31 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 20 parų arešto bausme;

2. 2023-03-05 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 30 parų arešto bausme;

3. 2024-03-14 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme, 2024-05-17 atlikęs arešto bausmę, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK

Teismas

n u s t a t ė :

Š. G. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent jis 2024 m. vasario mėn. 19 d. apie 17 val. 10 min. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini) 17“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, paėmęs dvi 0,568 l talpos alaus „Volfas Engelman Tradiciškas“ skardines, po 1,24 Eur vertės, matant parduotuvės darbuotojai, pasišalino iš parduotuvės, nesumokėjęs už prekes. Tokiu būdu Š. G. atvirai pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 2,48 Eur vertės turtą.

Be to, jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent Š. G. 2024-03-23 apie 18.55 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, paėmė tris butelius po 0,5 l talpos konjako „Hennessy“, kurio vieno vertė 46,99 Eur, vyriškas sportines kelnes 39,99 Eur vertės, ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Tokiu būdu pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini) LT“ priklausantį nedidelės vertės svetimą turtą 180,96 Eur vertės.

Be to, jis sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent 2024-05-30 21.35 val. užėjęs į degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., tualeto patalpas, tyčia sudaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius tualetinio popieriaus dozatorių „TORK Mini Jumbo“ 88,81 Eur vertės, rankų džiovintuvą 227,48 Eur vertės, kriauklės sifoną, 14,52 Eur vertės. Taip sugadino nedidelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą už 330,81 Eur.

Be to, jis viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, o būtent jis Š. G. 2024-06-03 apie 14.20 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio viešoje vietoje - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje užeigoje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, o būtent gadino užeigos inventorių, turtą, t. y. sugadino tualeto dangtį, tualeto duris, tokiais veiksmais viešoje vietoje gąsdino užeigos klientus, trikdė užeigos veiklą bei tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, jis viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, o būtent Š. G. 2024-06-06 apie 14.04 val. būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, viešoje vietoje - kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, o būtent gadino kavinės inventorių, turtą, t. y. sugadino tualetą, kriauklę, šiukšlinę bei tokiu būdu trikdė kavinės veiklą bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Be to, jis neteisėtai laikė narkotines  medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent Š. G. iki 2024-06-21 16.25 val. prie savęs neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė švirkštą su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,00001 g, kol adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., ją atrado ir paėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai.

Be to, jis neteisėtai laikė narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent Š. G. iki 2024-08-06 21:34 val. prie savęs, džinsų kišenėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė lankstinuką su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė 0,000015 g, kol adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., ją asmens dalinės apžiūros metu rado ir paėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus pareigūnas.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis Š. G. kaltę dėl visų nusikalstamų veikų padarymo pripažino pilnai. Nurodė, kad kai kurias nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kitas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Pirmą inkriminuotą nusikalamą veika atliko kažkiek pavartojęs alkoholio ir apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Kitas veikas atliko apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, bet nebuvo vartojęs alkoholio. Nurodė, kad nusikaltimai buvo įtakoti narkotikų vartojimo. Pradėjo vartoti nuo 22 metų, bet su pauzėmis. Užsienyje nusikaltimus darė taip pat dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Paskutinį kartą prie narkotinių medžiagų grįžo per draugę, nes ji pradėjo vartoti ir jis pradėjo vartoti. Iš pradžių dirbo, bet vėliau darbą prarado. Paaiškino, kad nusibodo toks gyvenimas abstinencijos būsenoje, atsibodo nesveikas, sutrikęs mąstymas, sutrikusi sveikata, atsibodo gyventi tokį gyvenimą. Pavargo nuo šito, todėl sugalvojo važiuoti į reabilitacijos centrą. Aplinka tokia, kad jam padeda konsultacijos, bendruomenės nariai, padeda spręsti šią problemą. Yra pasiryžęs išbūti tiek kiek reikės. Civilinius ieškinius pripažino visiškai bei nurodė, kad civilinius ieškinius atlygino visiškai, kai paprašė giminaičių pagalbos.

Kadangi kaltinamasis Š. G. po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs BPK 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui bei kaltinamojo gynėjai, įrodymų tyrimą nutraukė. Be kaltinamojo Š. G. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina byloje surinkti ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.

Be kaltinamojo Š. G. prisipažinimo teisme, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų bei liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, vaizdo medžiaga bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais:

 Dėl 2024-02-19 vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės

Teismo posėdžio metu Š. G. nurodė, kad buvo išgėręs ir tiesiog ėjo pro duris iš parduotuvės. Pripažino, jog iš parduotuvės paėmė alaus skardinę, tik neatsiminė kelias, vieną ar dvi. Sutiko, jog nurodyta kaltinamajame akte turto vertė – 2,48 Eur.

Iš bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal UAB „(duomenys neskelbtini)s“ pareiškimą dėl vagystės, kuriame nurodyta, kad 2024-02-19 apie 17.10 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini) 17“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., matant parduotuvės darbuotojai,  buvo pavogta 2 vnt.  0,568 l talpos alaus „Volfas Engelman Tradiciškas“ už  3,10 Eur (1 tomas, b. l. 1).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo dėl žalos patikslinimo matyti, kad dėl vagystės 2024-02-19 apie 17.10 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini) 17“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., padaryta turtinė žala 2,48 Eur (1 tomas, b. l. 69).

Liudytoja I. T. nurodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“  parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda,  salės administratore. 2024 m. vasario mėn. 19 d. darbo metu, būdama apsaugos darbuotojų poste, apie 17 val. 10 min.  per vaizdo stebėjimo kamerą pastebėjo kaip į parduotuvę įėjo vyriškis, kuris jai buvo žinomas, kaip darantis vagystes. Ji vyriškį stebėjo. Vaizdo stebėjimo kameros monitoriuje matė, kaip jis iš paletės  paima dvi skardines alaus  ir įsikiša į savo rūbų kišenes,  eina link išėjimo iš prekybinės salės. Ji atėjo prie apsauginių vartelių, esančių prie išėjimo iš prekybinės salės. Matė, kaip vyriškis praėjo pro prekybinę kasą nesusimokėjęs už šias prekes. Jam praėjus pro apsauginius vartelius, pasakė, kad grąžintų ką paėmęs. Vyriškis nereagavo ir ėjo link išėjimo iš parduotuvės.  Ji bandė jį sulaikyti, sugriebė jam už rūbų. Tada vyriškis ją pastūmė ir pasišalino iš parduotuvės, išsinešdamas pavogtas prekes: dvi alaus skardines. Ji šio įvykio metu nenukentėjo ir jai jokia žala nebuvo padaryta (1 tomas, b. l. 86-88).

Iš objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti  parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“  adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „paima isideda“, kurio trukmė 13 sek., nurodyta data ir laikas - 02-19-2024 17.10.01,  matyti, kaip prie vienos iš paletės prieina asmuo - vyras, vilkintis tamsios spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis. Vyras tamsių plaukų. Asmuo iš prekių paletės 17:10:05 val., dešine ranka paima vieną skardinę. 17.10.06 val. asmuo skardinę perima į kairę ranką, o dešinę ranką įsikiša į kišenę. Tada 17.10.09 val., asmuo skardinę perima vėl į dešinę ranką ir prekę įsikiša į kišenę. Tuo metu iš po dešiniau esančių prekių lentynų ateina salės administratorė, stabteli ir toliau nueina tiesiai. Tamsiai apsirengęs asmuo yra nusisukęs į kairę vaizdo įrašo pusę, nepasuka galvos ir į administratorę nepasižiūri. Vaizdo įraše pavadinimu „eina link išėjimo“, kurio trukmė - 9 sek., matyti data ir laikas - 02-19-2024 17:10:12. Vaizdo įraše matyti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vidaus patalpa. Aukščiau aprašytas tamsiai apsirengęs asmuo 17:10:14 val., dešinėje rankoje laikydamas raudonos spalvos prekių krepšelį, eina link apmokėjimo kasos. Rankose asmuo jokių prekių nelaiko. 17:10:16 val., asmuo kaire ranka patikrina kairės pusės kelnių kišenę. 17:10:19 val. asmuo padeda prekių krepšelį ir nueina tolyn. Vaizdo įraše „išeina“, kurio trukmė - 11 sek., matyti data ir laikas - 02-19-2024 17:10:21. Matyti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vidaus patalpa, aukščiau aprašytas tamsiai apsirengęs vyras 17:10:20 val., praeina pro parduotuvės kasas ir eina link parduotuvės išėjimo. 17:10:26 val., prie asmens pribėga salės administratorė ir suima jam už dešinės rankos, tačiau asmuo vis tiek nueina, neatsisuka, niekaip nesureaguoja (1 tomas, b. l. 92-94).

Iš tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo matyti, kad tikslinant įvykio aplinkybes nustatyta, kad asmuo, kuris iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, paėmė 1 vnt. alkoholio skardinę, galimai yra Š. G. (1 tomas, b. l. 95-96).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl esant bent vienam iš jų, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bet kurio iš alternatyvių veiksmų nustatymo.

Išanalizavęs byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus: UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą, liudytojos I. T. parodymus, objektų apžiūros protokolą, vaizdo įrašus, tarnybinį pranešimą dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo, paties kaltinamojo Š. G. parodymus bei kitą rašytinę bylos medžiagą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis Š. G. 2024 m. vasario mėn. 19 d. apie 17 val. 10 min., turėdamas išankstinę tyčią, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini) 17“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda – dvi 0,568 l talpos alaus „Volfas Engelman Tradiciškas“ skardines po 1,24 Eur vertės, viso 2,48 eurų vertės ir nesusimokėjęs už prekę iš parduotuvės pabėgo. Taip jis atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą. Jo padaryta nusikalstama veika baigta, nes suvokė, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, kad jį grobia atvirai viešoje vietoje, grobdamas svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis atvirai pagrobė svetimą turtą, jį užvaldė ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu. Todėl konstatuotina, kad Š. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Dėl 2024-03-23 vagystės iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini) LT“ 

Teisiamojo posėdžio metu Š. G. nurodė, kad paėmė ir įsidėjo tris „Hennessy“ butelius ir tiesiog išėjo. Dėl vyriškų sportinių kelnių neprisiminė, bet pripažino kaltę, nes gali būti, kad tai jis pagrobė minėtas kelnes. Sutiko su nurodyta pagrobto turto verte 46,99 Eur už vieną butelį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal UAB „(duomenys neskelbtini) LT“ pareiškimą, iš kurio nustatyta, kad 2024-03-23 18:55 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nežinomas pilietis pavogė prekių: tris butelius po 0,5 l talpos konjako „Hennessy“, bendros vertės 140,97 Eur, vyriškas sportines kelnes 39,99 Eur vertės.  UAB „(duomenys neskelbtini) LT“  padaryta žala 180,96 Eur (1 tomas, b. l. 118).

Liudytoja K. B. nurodė, kad ji dirba apsaugos darbuotoja parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. kovo 24 d. ryte atėjus į darbą, iš naktinėje pamainoje dirbusio apsaugos darbuotojo A. Š. sužinojo, kad jis ryte apie 6 val. aptiko tris tuščias konjako „Hennesy VSOP“ dėžutes, kurios buvo užkištos lentynoje už sveikuoliškų pieno gaminių produkcijos, esančios prie daržovių skyriaus. Tos trys tuščios konjako dėžutės buvo perduotos parduotuvės vadybininkei nurašymui. A. Š. baigė savo darbo pamainą, todėl ji peržiūrėjo parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašą. Vaizdo įraše pastebėjo, kad 2024-03-23 apie 18.55 val. į parduotuvę įeiną vyras, su regėjimo akiniais, vaikščiojo šlubuodamas. Jis buvo vienas. Paėmęs parduotuvės prekybinį krepšelį, į jį sudėjo kažkokius smulkius daiktus, buvusius jo striukės kišenėje. Po to vaikščiodamas po prekybinę salę, iš moteriškų rūbų skyriaus paėmė baltos spalvos marškinėlius ir tamsios spalvos šortus, kuriuos įsidėjo į prekių krepšelį. Po to buvo matyti, kaip išėjęs iš  vyriškų rūbų skyriaus galo, rankose laiko sportines kelnes, pakabintas ant pakabos,  kurias taip pat įsideda į prekių krepšelį.  Po to nuėjęs į alkoholinių prekių skyrių, iš lentynos paėmė ir į pirkinių krepšelį  įsidėjo tris butelius konjako „Hennesy VSOP“ dėžutėse, kurių bendra vertė 140,97 Eur.  Eidamas pasitvarkė krepšelį - ant konjako dėžučių uždėjo marškinėlius, šortus. Eidamas į krepšelį įsidėjo dar druskos pakelį ir nuėjo į mėsos - dešrų skyrių. Čia kampe prie lentynos atsitūpęs kažką kuitėsi. Po to nuėjo į daržovių skyrių, kur prie lentynų, toje vietoje, kur buvo rastos tuščios konjako dėžutės kažką krapštėsi, panašu, kad iš dėžučių išėmė konjako butelius ir paslėpė juos  po savo striuke. Po to nešinas krepšeliu nuėjo į dešrų skyriaus galą,  iš kur grįžta be krepšelio. Jokių daiktų rankose jis neturėjo, tik laikė savo telefoną. Jis iš karto nuėjo prie informacinės kasos, kur pakalbinęs pardavėją, praėjo pro kasą ir išėjo iš prekybos centro. Pamačius, kad buvo padaryta vagystė, prekybinėje salėje pagal barkodus  buvo patikrintas vyriškų sportinių kelnių likutis ir nustatyta, kad buvo pavogtos vyriškos sportinės kelnės 39,99 Eur vertės. Dešrų skyriaus gale, ant grindų buvo rastas šio vyriškio paliktas prekybinis krepšelis, kuriame buvo prekės: marškinėliai, šortai, druskos pakelis ir jo iš kišenės ištraukti daiktai: tuščias suglamžytas cigarečių pakelis ir suplėšyta „Pildyk“ pakuotė. Šios prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą. Nustačius, kad padaryta vagystė, buvo pranešta parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ atsakingam asmeniui. Kadangi asmuo, padaręs vagystę nebuvo sulaikytas,  policijos pareigūnai iškviesti nebuvo (1 tomas, b. l. 162-165). 

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini),Klaipėdos m., vaizdo kamerų įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „10 2024-03-23 18-54-46_243“ matyti kaip asmuo vilkintis, mėlynus džinsus, mėlyną striukę, avintis sportinius tamsios spalvos batus įeina į parduotuvę, bei paima prekių krepšelį. Apžiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „ 21 2024-03-23 18-57-56_376“ matyti, kad asmuo atėjęs į drabužių skyrių paima kelnes ir marškinėlius trumpomis rankovėmis, bei atsistoja už parduotuvės kolonos. Peržiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „ 14 2024-03-23 19-02-44_445“ matyti kaip minėtas asmuo eina parduotuvėje rankoje laikydamas kelnes, bei jas įsideda į krepšelį. Toliau pažiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „Camera 24 2024-03-23 19-02-16_166“ matyti kaip asmuo priėjęs prie alkoholio lentynos paima 3 vnt. rudos spalvos dėžes, bei jas įsideda į prekių krepšelį. Peržiūrint vaizdo įrašą Nr. „31 2024-03-23 19-03-19_041“ minėtas asmuo su krepšeliu rankose eina pro prekių lentynas bei iš mažesnės prekių lentynos paima 1 vnt. baltos spalvos pakelį bei įsideda jį į prekių krepšelį. Toliau peržiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „26 2024-03-23 19-04-21_840“ matyti kaip asmuo atėjęs į prekių skyrių prieina prie prekių lentynos bei rankomis sukrauna daiktus į lentyną, tačiau kokius daiktus sukrauna vaizdo įraše nesimato. Apžiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „26 2024-03-23 19-05-20_484“ matyti kaip baigęs krauti daiktus, asmuo, paėmęs krepšelį, nueina nuo lentynos, padeda krepšelį ant žemės ir nueina nuo jo. Taip pat peržiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „ 1,2,3, kasos 2024-03-23 19-06-09_125“ matyti kaip asmuo prieina prie kasos be krepšelio, sustoja prie kasininkės bei kažką jai pasakęs nueina (1 tomas, b. l. 176-178).

Iš tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo matyti, kad patikrinimo metu buvo peržiūrėti parduotuvės pateikti vaizdo įrašai ir nustatyta, kad vagystę galėjo įvykdyti Š. G. (1 tomas, b. l. 179-180).

Išanalizavęs byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus: kaltinamojo Š. G. parodymus bei visišką kaltės pripažinimą, pareiškimą dėl nusikalstamos veikos įvykdymo, kitų objektų apžiūros protokolus, tarnybinį pranešimą, liudytojos K. B. parodymus, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis Š. G. 2024-03-23 apie 18.55 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, turėdamas išankstinę tyčią, pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini) LT“ priklausantį turtą – tris butelius po 0,5 l talpos konjako „Hennessy“, kurio vieno vertė 46,99 Eur, vyriškas sportines kelnes 39,99 Eur vertės, viso bendra pagrobtų daiktų suma 180,96 Eur, ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Jo padaryta nusikalstama veika baigta, nes suvokė, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, grobdamas svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamasis pagrobė svetimą turtą, jį užvaldė ir elgėsi savo nuožiūra, realiai disponavo pagrobtu turtu. Š. G. pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, todėl jo veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Dėl 2024-05-30 nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo degalinėje UAB „(duomenys neskelbtini)“

Teisiamojo posėdžio metu Š. G. nurodė, kad buvo „apsivartojęs“, tai nelabai prisiminė įvykio aplinkybes, tačiau nurodė, kad įvykdė tokį nusikaltimą. Pripažino, kad sugadino įmonės turtą, su sugadinto turto verte sutiko.

Iš bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal (duomenys neskelbtini), UAB pareiškimą, iš kurio matyti, kad 2024-05-30 21.35 val. į (duomenys neskelbtini), UAB degalinę „(duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., atėjo pilietis, kuris nuėjo į klientų tualetą, kur po 10 min. pasigirdo garsus trankymasis. Buvo iškviesta policija, pilietis buvo išvestas iš degalinės. Apžiūrėjus įvykio vietą pamatė, kad klientų tualete sulaužytas kriauklės sifonas, sudaužytas rankų džiovintuvas, sulaužytas popieriaus laikiklis. Padaryta žala apie 440 Eur. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Prie pareiškimo bendrovė pateikė asmens padariusio nusikalstamą veiką ir įvykio metu sugadintų daiktų nuotraukas (2 tomas, b. l. 8-15).

Iš pareigūno G. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-05-30 apie 22.12 val., iš budėtojo gavo pranešimą, kad degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), yra neadekvačiai besielgiantis asmuo. Degalinės darbuotoja A. M. pasakė, kad asmuo neišeina iš tualeto patalpos, daužo duris ir viską patalpos viduje, iškvietė apsaugą. Atvykus nurodytu adresu, darbuotoja nurodė asmenį, kuris buvo iš pažiūros apsvaigęs, svirduliavo. Nurodytas vyriškis buvo sulaikytas. Nuėjus į tualeto patalpą, pastebėta, kad yra nutraukta praustuvės vandens nubėgimo žarnelės, apgadintas rankų džiovintuvas, klibėjo prie sienos pritvirtintas tualetinio popieriaus bakelis, ant grindų mėtėsi tualetinio popieriaus rulonai, bei ant grindų buvo prilaistyta vandens. Nustatyta, kad sulaikytas asmuo - Š. G.. Patikrinus alkotesteriu, jis buvo blaivus, tačiau galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, to ir pats neneigė. Prie tarnybinio pranešimo pridėtos tualeto patalpos ir sugadintų daiktų nuotraukos (2 tomas, b. l. 23-31).

Iš (duomenys neskelbtini), UAB pateiktų dokumentų dėl padarytos žalos matyti, kad sudaužyto UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio tualetinio popieriaus dozatoriaus „TORK Mini Jumbo“ vertė 88,81 Eur, rankų džiovintuvo vertė 227,48 Eur, kriauklės sifono vertė 14,52 Eur (2 tomas, b. l. 35, 36).

Iš (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos matyti, kad civilinio ieškinio nereiškia (2 tomas, b. l. 50-52).

Iš tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, matyti, kad degalinei „(duomenys neskelbtini)“ turtinę žalą padarė Š. G. (2 tomas, b. l. 53-54).

Teismas išanalizavęs ir įvertinęs (duomenys neskelbtini), UAB pareiškimą, tarnybinį pranešimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu užfiksuotus duomenis, degalinės darbuotojos A. M. pateiktą informaciją teismas daro išvadą, kad liudytojų bei kaltinamojo parodymai yra nuoseklūs, atitinka bylos duomenis. Surinkti duomenys, susiję su šia nusikalstama veika, vienas su kitu susiję ir vieni kitus papildo, todėl teismui abejonių nekelia, kad Š. G. 2024-05-30 21.35 val. užėjęs į degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančias (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., tualeto patalpas tyčia sudaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius tualetinio popieriaus dozatorių „TORK Mini Jumbo“ 88,81 Eur vertės, rankų džiovintuvą 227,48 Eur vertės, kriauklės sifoną, 14,52 Eur nedidelės vertės svetimą turtą. Taip Š. G. sugadino (duomenys neskelbtini), UAB nedidelės 330,81 Eur bendros vertės turtą. Š. G. suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, sugadino svetimą turtą, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Padaryta turtinė žala viršija 3 MGL, tačiau neviršija 10 MLG dydžio sumos (BK 190 straipsnio 2 dalis), todėl, teismui nekyla abejonių, kad kaltinamojo Š. G. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 187 straipsnio 3 dalį.

Dėl viešosios tvarkos sutrikdymo 2024-06-03 užeigoje „(duomenys neskelbtini)“ 

Teisiamojo posėdžio metu Š. G. nurodė, kad užėjo į barą „(duomenys neskelbtini)“, bet toliau kas vyko neatsiminė. Pripažino, kad buvo tualeto patalpoje, nes policijos pareigūnai iš ten išsitraukė jį ir vežėsi į Klaipėdos policijos komisariatą. Pripažino, jog galėjo sugadinti turtą nurodytą kaltinime. Pripažino, kad tokiais veiksmai įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai.

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024-06-03 apie 14 val. 20 min. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda UAB „(duomenys neskelbtini)“ užeigoje „(duomenys neskelbtini)“ Š. G. gim. (duomenys neskelbtini) būdamas viešoje vietoje gadino užeigos inventorių, turtą, taip pat gąsdino parduotuvės klientus bei trikdė baro veiklą, tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką (2 tomas, b. l. 55-57).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2024-06-03 gautas pranešimas, jog 14:20 val. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., UAB „(duomenys neskelbtini)“ užeigoje „(duomenys neskelbtini)“ vyras gadino užeigos turtą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirta žala 611,09 Eur. Prie pareiškimo pridėta apgadinto turto nuotraukos bei darbų sąmata (2 tomas, b. l. 77-84).???

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo dėl gauto pranešimo matyti, kad 2024-06-03  14.28 val. iš OVS buvo gautas pranešimas, kad, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, „Dabar, bare neadekvatus lankytojas pradėjo daužyti duris, langus. Darbuotojai sulaikė asmenį“. 14.31 val. atvykus pranešime nurodytu adresu baro „(duomenys neskelbtini)“ kieme buvo apsaugos darbuotojai ir ant grindinio buvo paguldytas asmuo, kuriam buvo uždėta spec. priemonė - antrankiai. Apsaugos darbuotojai nurodė, kad vyriškis tualeto patalpoje trankė daiktus, spardė duris. Jie paaiškino, kad laikė duris, jog asmuo nepabėgtų, kadangi buvo agresyvus. Nurodė, kad siekiant, jog asmuo apsiramintų, į tualeto patalpą pripurškė ašarinių dujų ir tik tuomet jis aprimo. Aprimus asmeniui, jie uždėjo spec. priemonę - antrankius - ir išvedė iš patalpos į lauką. Jie paaiškino, kad tualete ant grindų yra primėtyta švirkštų. Vyriškis buvo nuvestas iki tarnybinio automobilio ir jam buvo uždėti policijos pareigūno spec. priemonė - antrankiai, kad asmuo nekeltų pavojaus. Nustatyta, kad minėtas vyriškis yra Š. G.. Jam buvo iškviesta GMP. Atvykus GMP asmeniui suleido vaistų, po kurių jis atsigavo. Š. G. nurodė, kad vartojo fentanilį ir į gydymo įstaigą vykti atsisakė. Š. G. dėl narkotinių medžiagų vartojimo surašytas AN protokolas ROIK: 24244126488. Š. G. paaiškino, kad gėrė ir alkoholinį gėrimą - sidrą. Alkotesteriu šiam asmeniui nustatytas 0,63 prom. neblaivumas. Š. G. neatsiminė kas galėjo įvykti,  buvo pasimetęs. Š. G. įteiktas šaukimas atvykti į Klaipėdos AVPK apklausai 2024-06-10 10.00 val.  Š. G. savo veiksmais sutrikdė baro darbuotojų darbą, kadangi turėjo laikyti duris, jog asmuo neišeitų bei tokiu atveju negalėjo aptarnauti kitų baro klientų. A. D. nurodė, kad baro vidus yra filmuojamas, tačiau vaizdas nėra įrašomas (2 tomas, b. l. 96-98).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, yra kavinė-baras „(duomenys neskelbtini)“. Įėjimas į barą yra iš pietų pusės. Virš įėjimo durų yra ant medinės lentos yra užrašas „(duomenys neskelbtini) užeiga“. Iš abiejų įėjimo pusių yra lauko terasos. Įėjimas į kavinę - barą yra pro medines duris. Kavinės salėje kairėje pusėje yra stalai su suolais ir baras. Kairėje pusėje tiesiai yra praėjimas, kurio tiesiai yra tualeto patalpa. Patekimas į jas yra pro medines duris. Ant medinių durų neįgaliojo žyma bei moters ir vyro žyma. Taip pat ant durų ant oranžinės spalvos lapelio yra užrašas „WC ne baro lankytojams 0,30€“. Tualeto patalpoje rasta ant grindų tarp spintelės ir klozeto tuščias švirkštas. Tarp klozeto ir spintelės yra užfiksuotas sulūžęs baltos spalvos su permatoma dalimi popierinių rankšluosčių laikiklis. Patalpoje ant grindų yra užfiksuota išdarkytos popierinio rankšluosčio skiautės. Viduryje patalpos užfiksuota du tušti švirkštai, patalpos kairėje yra vienas tuščias švirkštas, tarp klozeto ir spintelės matyti gulintis tuščias švirkštas. Įvykio vieta nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietoje reikšmingų daiktų nerasta ir nepaimta (2 tomas, b. l. 62-73).

Liudytoja A. D. nurodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ užeigoje „(duomenys neskelbtini)“, vadybininke. 2024-06-03 apie 14 val. 00 min. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda jai būnant savo darbo vietoje, prie baro, pastebėjo, jog link baro ateina trys asmenys. Vienas iš asmenų užėjo į užeigą ir nuėjo į invalidų tualetą, kiti du asmenys liko lauke sėdėti prie staliuko. Lauke sėdintys asmenys buvo jai iš matymo pažįstami, kadangi ankščiau yra užėję į užeigą. Po kelių minučių suprato, jog vyras, kuris užėjo į tualetą, nebeišeis, todėl iškvietė ekskomisarų biuro apsaugos darbuotojus. Neužilgo vyras iš tualeto pradėjo rėkti, šaukti, kviesti draugą A. ir išbėgęs iš tualeto pradėjo lakstyti po barą. Tas asmuo atrodė visiškai neadekvatus, nesiorientuojantis, ji iš karto suprato, jog asmuo galimai vartojo narkotines medžiagas. Vyras, palakstęs po barą, grįžo atgal į tualetą ir pradėjo daužyti tualeto inventorių, sugadino tualeto dangtį, rankšluosčio popierinę, tualeto duris ir galimai kitus daiktus. Po daiktų gadinimo minėtas asmuo buvo vėl išėjęs iš tualeto ir grįžus jam atgal padavėjas E. B. ir komercijos direktorius M. K. užrėmė duris, jog šis neišeitų iš tualeto. Už kelių minučių pasirodė apsaugos darbuotojai ir minėtą vyrą sulaikė. Sulaikius vyrą išvedė jį į lauką. Pabendravus su direktoriumi M. K., jis nurodė, jog žala yra apie 1000 EUR, gali būti dar tikslinama (2 tomas, b. l. 89-91).

BK 284 straipsnyje numatyta, kad tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Šio nusikaltimo objektas – viešoji tvarka, papildomi objektai – žmogaus sveikata, garbė, orumas, nuosavybė. Taikant šią normą būtina nustatyti, kad kaltininko veiksmai atlikti viešoje vietoje. BK 284 straipsnyje nurodyti keli alternatyvūs viešosios tvarkos pažeidimo būdai: 1) įžūlus elgesys; 2) grasinimai; 3) piktybinis tyčiojimasis; 4) vandališki veiksmai.

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis Š. G. 2024-06-03 apie 14.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio viešoje vietoje, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje užeigoje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kitų asmenų akivaizdoje tyčia, įžūliais veiksmais, pasireiškusiais akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, gadino užeigos inventorių, turtą. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Š. G. veiksmai viešoje vietoje buvo įžūlūs, agresyvūs bei nukreipti į viešosios tvarkos pažeidimą. Byloje nekyla abejonių dėl to, kad kaltinamojo nusikalstami veiksmai buvo atlikti viešoje vietoje. Darytina išvada, kad byloje nustatyti Š. G. veiksmai – sugadino tualeto dangtį, tualeto duris bei tokiais veiksmais viešoje vietoje gąsdino užeigos klientus, trikdė užeigos veiklą – atitinka įžūlų elgesį, kuriuo demonstruojama nepagarba aplinkiniams ir aplinkai. Taip pat teismas sprendžia, kad kaltinamasis Š. G., atlikdamas aukščiau nurodytus veiksmus, veikė tiesiogine neapibrėžta padarinių atžvilgiu tyčia – jis suvokė, kad įžūliu elgesiu demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, ir, nors konkrečiai nesuvokdamas, kokį poveikį visuomenei gali turėti jo atliekami veiksmai, bet bendrais bruožais numatydamas, kad visuomenės rimtis ir tvarka bus sutrikdyta. Taigi aptariamu atveju Š. G. veikoje yra visi objektyvieji ir subjektyvieji BK 284 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai. Kaltinamojo Š. G. veiksmai kvalifikuotini kaip nusikaltimas, numatytas BK 284 straipsnyje. 

        Dėl viešosios tvarkos pažeidimo 2024-06-06 kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ 

Teisiamojo posėdžio metu Š. G. nurodė, kad užėjo į minėtą barą, tualeto patalpoje sugadino turtą. Pripažino, kad buvo padaryta žala dėl šio turto sugadinimo.

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024-06-06 apie 14.04 val.  adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ Š. G. piktybiškai gadino kavinės turtą, t. y. užsidaręs tualete apgadino tualeto kambario inventorių, taip pat sutrikdė kavinės veiklą, gąsdino klientus, tokiais savo veiksmais asmuo pažeidė viešąją rimtį ir tvarką. Š. G. uždarytas į Klaipėdos apskr. VPK areštinę (2 tomas, b. l. 122-125).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2024-06-06 14.04 val., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., UAB „(duomenys neskelbtini)“ kavinėje  „(duomenys neskelbtini)“, vyras gadino kavinės turtą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirta žala 462,39 Eur  (2 tomas, b. l. 145-149). ???

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo dėl viešosios tvarkos pažeidimo matyti, jog 2024-06-06, 15.27 val. iš Klaipėdos apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, jog kavinėje ,,(duomenys neskelbtini)“ neblaivus vyriškis sudaužė tualetą, elgiasi agresyviai. Vyras yra tualete. Prekybos centro apsaugos darbuotojai yra prie vyriškio. Praneša kavinės vadybininkė, laukia vietoje. Atvykus nurodytu adresu, vietoje jau buvo VST pareigūnai, kurie buvo sulaikę asmenį ir panaudoję spec. priemonę - antrankius. Asmuo buvo nuvestas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Nustatyta, kad jis yra Š. G., kuriam alkotesteriu nustatyta, kad yra blaivus (0,00 prom.). Š. G. buvo atliktas greitasis narkotikų testas. Nuėjus į kavinę ,,(duomenys neskelbtini)“, užfiksuota, kad asmuo yra apgadinęs tualeto kambaryje klozetą, kriauklę, tualete ant grindų buvo vandens. Kaip nurodė kavinės vadybininkė P. M., asmuo, užsirakinęs tualeto kambaryje, daužė inventorių, kurį apgadino, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, sutrikdė kavinės veiklą. P. M. buvo apklausta kaip liudytoja. Kiek vėliau į vietą atvyko kavinės direktorius V. A., kuris nurodė, kad padarytą žalą vertiną 400 eurų. Š. G. buvo uždarytas į Klaipėdos apskr. VPK areštinę. Taip pat buvo surašytas AN protokolas ROIK: 24244530648, pagal ANK 71 straipsnio 2 dalį, kadangi prisipažino vartojęs narkotines medžiagas (kanapes), į gydymo įstaigą vykti atsisakė (2 tomas, b. l. 180-181).???

Iš tarnybinio pranešimo dėl greitojo narkotikų testo atsakymų matyti, kad 2024-06-06 buvo atliktas narkotikų testas Š. G., tačiau jokių rezultatų negauta (2 tomas, b. l. 182-183).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, prie pagrindinio PC ,,(duomenys neskelbtini)“ įėjimo, po dešine puse yra įėjimas į kavinę ,,(duomenys neskelbtini)“. Įėjus į kavinę per stiklines duris, patenkama į kavinės salę. Paėjus tiesiai link baro ir pasisukus į kairę, prie išėjimo iš kavinės, po dešine puse yra kavinės ,,(duomenys neskelbtini)“ tualeto durys. Tualeto durys yra mėlynos spalvos. Šalia durų ant grindų yra daug vandens, sušlapęs kilimas. Atidarius tualeto kambario duris, tiesiai matoma kriauklė, kurioje yra baltos spalvos plastmasinės dalys. Šalia yra klozetas, kurio bakas yra apgadintas, pats klozetas yra suskypuotas. Pisuare yra padėtas juodos spalvos suglamžytas maišas. Ant grindų matomos tualetinio popieriaus skiautelės, taip pat ant grindų yra vandens. Įvykio vieta nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (2 tomas, b. l. 130-132, 133-138).

Liudytoja P. M. nurodė, kad 2024-06-06, 9.30 val. pradėjo darbą adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kavinėje ,,(duomenys neskelbtini)“, dirba vadybininke. Apie 14 val. atėjo į kavinę ne kavinės klientas, kuris iš jų kavinės kliento pasiėmė tualeto raktą. Gavęs raktą, jis nuėjo į tualetą ir vienas iš klientų išgirdo, kad iš ten sklinda daužymo garsai. Ji pabeldė į tualeto duris, tačiau niekas durų neatidarė, girdėjo, kad bėga vanduo, girdėjo dūžius, sklindančius iš tualeto kambario. Nieko nelaukdama iškvietė apsaugą ir paskambino numeriu 112, kad atvyktų policijos pareigūnai. Laukiant policijos pareigūnų jis bandė pasišalinti iš įvykio vietos, visiems girdint šaukė necenzūriniais žodžiais ,,blet“, ,,kurva“, ,,nachui“, įžeidinėjo apsaugos darbuotoją, vadino ,,debilu“. Asmuo sutrikdė kavinės veiklą ir padarė žalos, t .y. apgadino klozetą, šiukšlinę, kriauklę (2 tomas, b. l. 169-171).

Liudytoja J. G. G. nurodė, kad jos anūkas Š. G. yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Kiek jai yra žinoma, jis narkotines medžiagas vartoja nuo 24 metų su pertraukomis. Ji vis bando Š. teikti pagalbą, jį gydyti, veža jį pas gydytojus, tačiau Š. nėra linkęs pasveikti, vis grįžta prie narkotinių medžiagų. Š. yra linkęs vykdyti vagystes, vagia iš parduotuvių, kad užsidirbtų pinigų narkotinėms medžiagoms. Iš kur jis gauna narkotines medžiagas, ji nežino. Jos žiniomis, Š. yra teistas ne tik Lietuvoje, bet ir Airijoje, Olandijoje. Š. pas antstolius turi 11000 eurų įsiskolinimų. Šių pinigų jis nemoka, nes niekur nedirba, neturi jokių pajamų. Jo kai kurias baudas apmoka ji. Visos problemos prasidėjo, kai Š. išvyko į Airiją, ten jis gyveno su savo mama R., jis pradėjo vartoti narkotines medžiagas. R., būnant Airijoje irgi bandė jį gydyti, kad šis nevartotų, tačiau Š. toliau vartojo narkotines medžiagas. Š. iš Airijos buvo deportuotas. Tuomet jis išvyko vienas pats į Olandiją, ten dirbo, tačiau jis ten taip pat vykdė vagystes, todėl buvo deportuotas į Lietuvą ir dabar Lietuvoje gyvena jau porą metų (2 tomas, b. l. 176-179). 

        Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis Š. G. 2024-06-06 apie 14.04 val. būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, viešoje vietoje - kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kitų asmenų akivaizdoje tyčia, įžūliais veiksmais, pasireiškusiais akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, gadino kavinės inventorių. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Š. G. veiksmai viešoje vietoje buvo įžūlūs, agresyvūs bei nukreipti į viešosios tvarkos pažeidimą. Byloje nekyla abejonių dėl to, kad kaltinamojo nusikalstami veiksmai buvo atlikti viešoje vietoje. Darytina išvada, kad byloje nustatyti Š. G. veiksmai – sugadino tualetą, kriauklę, šiukšlinę, trikdė kavinės veiklą – atitinka įžūlų elgesį, kuriuo demonstruojama nepagarba aplinkiniams ir aplinkai. Taip pat teismas sprendžia, kad kaltinamasis Š. G., atlikdamas aukščiau nurodytus veiksmus, veikė tiesiogine neapibrėžta padarinių atžvilgiu tyčia – jis suvokė, kad įžūliu elgesiu demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, ir, nors konkrečiai nesuvokdamas, kokį poveikį visuomenei gali turėti jo atliekami veiksmai, bet bendrais bruožais numatydamas, kad visuomenės rimtis ir tvarka bus sutrikdyta. Taigi aptariamu atveju Š. G. veikoje yra visi objektyvieji ir subjektyvieji BK 284 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai. Kaltinamojo Š. G. veiksmai kvalifikuotini kaip nusikaltimas, numatytas BK 284 straipsnyje.

Dėl 2024-06-21 neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis adresu (duomenys neskelbtini)

Teismo posėdžio metu Š. G. nurodė, kad narkotines medžiagas turėjo dėl savęs, savam vartojimui, tai buvo karfentanilis. Sutiko, kad kaltinamajame akte tinkamai nurodytas pas jį  rastos narkotinės medžiagos kiekis. Nurodė, kad pirko pas čigoną prie „Eglės“ turgaus. Kur buvo sustabdytas policijos pareigūnų tikslaus adreso neatsiminė, nes tuo metu buvo apsvaigęs, tačiau prisiminė, kad buvo ne namuose, o viešoje vietoje, galėjo būti kaltinime nurodytoje vietoje.

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad  2024-06-21, apie 16 val. 25 min. atvykus pagal pranešimą, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, įvykio vietoje buvo, kaip vėliau nustatyta, Š. G., kuris buvo galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Įvykio vietoje šalia minėto asmens rastas švirkštas su jame esančiu skaidrios spalvos skysčiu, galimai narkotine medžiaga. Š. G. įteiktas šaukimas atvykti į Klaipėdos AVPK apklausai (3 tomas, b. l. 30).???

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, yra pastatas „(duomenys neskelbtini)“, už pastato matomas žalios spalvos šiukšlių konteineris, prie konteinerio kairėje pusėje sudėti keturi oranžiniai gėlių vazonai su gėlėmis. Tarp gėlių vazono ir šiukšlių konteinerio ant plytelių matomas švirkštas su viduje esančiu skaidriu skysčiu, galimai narkotine medžiaga. Įvykio vietoje vaizdo kamera nefilmuoja. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas švirkštas, jis supakuotas, pakuotės Nr. 0213632 (3 tomas, b. l. 44-46, 47-51).

Liudytojas A. M. nurodė, kad 2024-06-21 apie 16 val. 21 min. iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, kad viešoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, vyras  galimai leidžiasi narkotines medžiagas, turi su savimi švirkštą. Buvo nurodyti vyro požymiai. Atvykus nurodytu adresu, prie (duomenys neskelbtini), Klaipėda, prie pastato kampo, pastebėjo ant žemės gulintį vyriškį. Jis atrodė apsvaigęs, į jų klausimus atsakinėjo nenoriai. Elgesys buvo neadekvatus: tai vangus, tai tapdavo irzlus. Galimai buvo pavartojęs narkotinių medžiagų. Į įvykio vietą iškviesta greitoji medicinos pagalba, kad apžiūrėtų asmenį ir įvertintų jo sveikatos būklę. Buvo nustatyta, kad tai - Š. G.. Šalia gulinčio Š. G. ant žemės rastas švirkštas, su jame esančiu skaidrios spalvos skysčiu, galimai narkotine medžiaga. Š. G. teigė, kad švirkštas yra jo, bet jame yra vanduo. Š. G. buvo vienas, jokių kitų asmenų šalia nebuvo. Švirkštas paimtas, supakuotas į voką Nr. 0213632.  Š. G. nuvežtas į Klaipėdos Universitetinę ligoninę narkotinių medžiagų testo atlikimui (3 tomas, b. l. 56-59).

Iš Klaipėdos Universitetinės ligoninės filialo „Klaipėdos ligoninė“ toksinių - narkotinių medžiagų  nustatymo laboratorinių tyrimų rezultatų matyti, kad 2024-06-21, 17.26 val.  Š. G. šlapime rasta benzodiazepinai, metadonas (3 tomas, b. l. 72).

Iš policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad bespalvio skysčio iš 2,0 ml talpos švirkšto (vokas K19 0213632), rasto ir paimto (duomenys neskelbtini), Klaipėda, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00001 g (3 tomas, b. l. 65-68).

Išanalizavęs byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus: tarnybinį pranešimą, įvykio vietos apžiūros protokolą, liudytojo A. M. parodymus, policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadą, kurioje nurodyta, kad bespalvio skysčio iš 2,0 ml talpos švirkšto (vokas K19 0213632), rasto ir paimto (duomenys neskelbtini), Klaipėda, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00001 g, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis Š. G. iki 2024-06-21 16.25 val. prie savęs neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė švirkštą su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,00001 g, kol adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., ją atrado ir paėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai. Šios narkotinės medžiagos grynasis kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ (su vėlesniais pakeitimais) nustatyto nedidelio kiekio, todėl kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl 2024-08-06 neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje

Teismo posėdžio metu Š. G. nurodė, kad kaltinamajame akte nurodytas narkotines medžiagas turėjo savam vartojimui, tai buvo karfentanilis. Buvo viešoje vietoje, kur tiksliai, nurodyti negalėjo.

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024-08-06 Klaipėdos m. PK užregistruotas Klaipėdos AVPK VTT SPS vyr. specialisto E. Z. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2024-08-06, apie 20.38 val. Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) viešoje vietoje buvo patikrintas įtartinai besielgiantis, galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų Š. G.. Atliekant dalinę apžiūrą jo džinsų kairėje kišenėje buvo rastas folijos lankstinukas, kurio viduje buvo birūs, baltai gelsvos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Lankstinukas išimtas, supakuotas į voką, užantspauduotas Nr. 18352. Š. G. uždarytas į Klaipėdos AVPK areštinę (3 tomas, b. l. 101).???

Liudytojas E. Z. nurodė, kad 2024-08-06 apie 20.35 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad Klaipėdos mieste prie (duomenys neskelbtini) pastato  asmenys galimai yra apsvaigę nuo narkotinių medžiagų. Atvykus nurodytu adresu apie 20:38 val. pastebėjo žinomą asmenį, kuris disponuoja narkotinėmis medžiagomis jas vartodamas. Š. G. ėjo link prekybos centro „IKI“,  (duomenys neskelbtini).  Š. G. buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, savarankiškai sunkiai paėjo, prakaitavo. Priėjęs prie asmens, prisistatė. Š. G. niekieno neverčiamas prisipažino, kad ką tik vartojo narkotines medžiagas „fentanilį“. Vadovaujantis Policijos įstatymu, buvo atlikta asmens dalinė apžiūra, šios apžiūros metu pas asmenį džinsų kairėje kišenėje buvo rastas folijos lankstinukas, kurio viduje buvo biri baltai gelsvos spalvos galimai narkotinė medžiaga, kaip nurodė pats Š. G., tai fentanilis. Daugiau draudžiamų  daiktų pas jį nebuvo rasta (3 tomas, b. l. 120-123).

Iš reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad iš Š. G. paimtas folijos lankstinukas, kurio viduje galimai narkotinė medžiaga, supakuota į voką, plomba Nr. 18352 (3 tomas, b. l. 124-127).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados 2024-09-13 Nr. 11-2093(24) matyti, kad voke Nr. 2, folijos lankstinuke tirti pateiktuose gelsvos spalvos milteliuose yra narkotinės medžiagos - karfentanilio. Milteliuose, kurių masė - 0,0250 g yra 0,000015 g gryno  karfentanilio  (3 tomas, b. l. 140-141).

Išanalizavęs byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus: paties kaltinamojo prisipažinimą, tarnybinį pranešimą, reikalaujamų daiktų pateikimo protokolą, liudytojo E. Z. parodymus, Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadą 2024-09-13 Nr. 11-2093(24) kurioje nurodyta, kad voke Nr. 2, folijos lankstinuke tirti pateiktuose gelsvos spalvos milteliuose, kurių masė - 0,0250 g, yra narkotinės medžiagos – 0,000015 g gryno  karfentanilio, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis Š. G. iki 2024-08-06 21.34 val. prie savęs, džinsų kišenėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė lankstinuką su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė 0,000015 g, kol adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., ją asmens dalinės apžiūros metu rado ir paėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus pareigūnas. Šios narkotinės medžiagos grynasis kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ (su vėlesniais pakeitimais) nustatyto nedidelio kiekio, todėl kaltinamojo veika pagal patikslintą kaltinimą kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmių skyrimo

Kaltinamojo Š. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi dėl visų padarytų nusikalstamų veikų (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad  nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje, jis padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir tai turtėjo įtakos šių veikų padarymui. Visas nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas, Š. G. padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

Skirdamas kaltinamajam bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę kaltinamajam Š. G., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė 7 tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių vienas apysunkis nusikaltimas, du nesunkūs nusikaltimai ir keturi baudžiamieji nusižengimai. Kaltinamasis anksčiau teistas, paskirtas bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs. Š. G. daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, gydosi VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ reabilitacijos centre nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į byloje gautą VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ reabilitacijos centro pažymą, kurioje nurodyta, kad Š. G. į socialinę psichologinę reabilitacijos bendruomenę nuo alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų priklausomiems vyrams atvyko 2024-11-07, nori atsisakyti priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų, pakeisti gyvenimo būdą. Reabilitacijos programa nustatyta iki 2026-05-07, užsiėmimus lanko, laikosi taisyklių, dirba pagal individualų sveikatos planą, taisyklių nėra pažeidęs. VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės psichiatrijos filialo pažymoje nurodyta, kad Š. G. VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės Psichiatrijos stacionare nesigydė. Tris kartus konsultuotas PF Priėmimo skubios pagalbos skyriuje: 2024-03-13 15.49 val., 2024-03-19 15.58 val., 2024-03- 20 17.25 val. Nustatytos diagnozės: Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų  vartojimo, priklausomybės sindromas. Nepatikslintas delyras. Suteikta stebėjimo paslauga nuo 2024-05-27 13.15 val. iki 2024-05-28 09.20 val. Nustatytos diagnozės: Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kitų patikslintų stimuliatorių, taip pat ir kofeino, vartojimo, ūminė intoksikacija. Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyvių medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas. Konsultuotas 2024-06-16 12.36 val. Nustatytos diagnozės: Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, ūminė intoksikacija. Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyvių medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas. Paskutinį kartą suteikta stebėjimo paslauga nuo 2024-08-07 23.30 val. iki 2024-08-08 09.20 val. Nustatyta diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyvių medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas.

Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje 2024-10-07 Nr. 95TPK-260 nurodyta, kad nėra duomenų, kad Š. G. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, išreikšta silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamo įvykio metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje. Nustatyta, kad jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga). 

Įvertinus aptartas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, siekiant nubaudimo, teisingumo principo įgyvendinimo, Š. G. už apysunkį nusikaltimą (pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl 2024-02-19 vagystės) bei už nesunkius nusikaltimus (pagal BK 284 straipsnį dėl 2024-06-03 bei 2024-06-06 viešosios tvarkos pažeidimų) skirtinos laisvės atėmimo bausmės, jų dydį nustatant mažesnį nei numatytas BK straipsnio už padarytus nusikaltimus sankcijoje numatytas bausmių vidurkis. Š. G. už baudžiamuosius nusižengimus (pagal BK 178 straipsnio 5 dalį dėl 2024-03-23 vagystės; pagal BK 187 straipsnio 3 dalį dėl 2024-05-30 turto sugadinimo; pagal BK 259 straipsnio 2 dalį dėl 2024-06-21 bei 2024-08-06 laikytų narkotinių medžiagų) skirtinos arešto bausmės, jų dydį nustatant artimą numatytam sankcijoje už baudžiamąjį nusižengimą bausmės vidurkiui.

  Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (apysunkis nusikaltimas) ir 178 straipsnio 5 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį (baudžiamieji nusižengimai) labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, todėl bendrinamos apėmimo būdu – griežtesne laisvės atėmimo bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, apimant švelnesnes arešto bausmes, paskirtas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 187 straipsnio 3 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį.

Apėmimo būdu subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bendrintina dalinio sudėjimo būdu su bausmėmis, paskirtomis už nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje (dvi veikos) – prie griežčiausios apėmimo būdu subendrintos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant bausmes, paskirtas pagal BK 284 straipsnį. Pridedama po 3 mėnesius laisvės atėmimo bausmių, paskirtų už nusikaltimus, numatytus BK 284 straipsnyje. Dalinis bausmių bendrinimo būdas taikomas atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo formą, į nusikalstamų veikų motyvus, nusikalstamų veikų padarymo stadiją bei į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta galutinė bausmė kaltinamajam sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas Š. G. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-06-06 15.40 val. iki 2024-06-07 15.42 val. (2 paros), taip pat nuo 2024-08-06 20.40 val. iki 2024-08-07 14.41 val. (1 para),  vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Atsižvelgdamas į anksčiau paminėtas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, taip pat įvertinęs tai, kad skirtinos laisvės atėmimo bausmės terminas už padarytas nusikalstamas veikas nesiekia keturių metų termino, kaltinamasis atlygino UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini) LT“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštus civilinius ieškinius, gydosi reabilitacijos centre ir deda pastangas, siekdamas pasveikti nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms ir pakeisti savo gyvenimo būdą, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, jog šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4, 5 dalimis, bausmės vykdymas atidėtinas 2 (dviejų) metų laikotarpiui įpareigojant Š. G. gydytis priklausomybės ligas, būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintinos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl civilinių ieškinių

Vadovaujantis BPK 44 straipsnio 10 dalies, 109 straipsnio nuostatomis, kiekvienas asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę iš kalto asmens reikalauti jos atlyginimo. Toks asmuo turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). BPK 113 straipsnis reglamentuoja, kad civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Priimdamas nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis). Taigi BPK 109 straipsnyje, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad žalą privalo atlyginti ją padaręs asmuo. Tai pat turi būti nustatyti neteisėti asmens veiksmai, asmens kaltė ir priežastinis ryšis tarp neteisėtų ir kaltų asmens veiksmų bei kilusios žalos.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam Š. G. pareiškė civilinį ieškinį reikalaudama atlyginti dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos patirtą 2,48 Eur turtinę žalą (1 tomas, b. l. 75). Kaltinamasis  Š. G. UAB „(duomenys neskelbtini)“, patirtą žalą atlygino (5 tomas b. l. 100). Atsižvelgiant į tai, kad turtinė žala yra atlyginta, procesas dėl minėto civilinio ieškinio nutrauktinas.

Civilinė ieškovė (duomenys neskelbtini) LT, UAB ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam Š. G. pareiškė civilinį ieškinį reikalaudama atlyginti dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos patirtą 180,96 Eur turtinę žalą (1 tomas b. l. 151). Kaltinamasis Š. G. (duomenys neskelbtini) LT, UAB patirtą žalą atlygino (5 tomas b. l. 99). Atsižvelgiant į tai, kad turtinė žala yra atlyginta, procesas dėl minėto civilinio ieškinio nutrauktinas.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam Š. G. pareiškė civilinį ieškinį reikalaudama atlyginti dėl kaltinamojo nusikalstamų veikų patirtą 611,09 eurų ir 462,39 eurų, iš viso 1073,48 eurų turtinę žalą (2 tomas, b. l. 157, 158). Kaltinamasis Š. G. UAB „(duomenys neskelbtini)“, patirtą 1073,48 žalą atlygino (5 tomas b. l. 98). Atsižvelgiant į tai, kad turtinė žala yra atlyginta, procesas dėl minėto civilinio ieškinio nutrauktinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Klaipėdos apylinkės teisme 2024-11-19 gautas ADB „Gjensidige“ civilinis ieškinys ir prašymas šioje baudžiamojoje byloje ją pripažinti civiline ieškove. Nurodyta, kad Š. G. nusikalstamais veiksmais 2024-06-06 sugadino UAB „(duomenys neskelbtini)“ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, turtą, kuris buvo apdraustas ADB „Gjensidige“ įmonių turto draudimu (poliso Nr. 3958678). Pateikti dokumentai, pagrindžiantys, jog ADB „Gjensidige“ išmokėjo žalą patyrusiam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 267,14 eurų. Prašoma šią sumą priteisti iš kaltinamojo Š. G. (5 tomas, b. l. 87-96).

Teismas 2024-12-05 protokoline nutartimi ADB „Gjensidige“ pripažino civiline ieškove byloje.

Remiantis CK 6.1015 straipsnio 1 dalimi, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad kaltinamasis Š. G. yra atsakingas už UAB ‚(duomenys neskelbtini)“ padarytą žalą, nes žala tiesiogiai kilo iš jo nusikalstamų veiksmų. Civilinė ieškovė ADB „Gjensidige“ išmokėjusi draudimo išmoką, pagal CK 6.1015 straipsnio 1 dalį įgijo reikalavimo teisę į kaltinamąjį ir civilinį atsakovą Š. G., atsakingą už padarytą žalą. Todėl Š. G. privalo atlyginti ADB „Gjensidige“  267,14 eurų turtinę žalą. Duomenų, kad Š. G. yra atlyginęs ADB „Gjensidige“ nurodytą turtinę žalą byloje nėra, todėl vadovaujantis CK 6.1015 straipsnio 1 dalimi, BPK 109, 110, 112 ir 115 straipsniais, ADB „Gjensidige“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant 267,14 eurų turtinės žalos atlyginimą iš kaltinamojo Š. G. ADB „Gjensidige“ naudai.

        Teismas pažymi, kad byloje pateikti duomenys patvirtina, jog kaltinamasis ir civilinis atsakovas Š. G. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra sumokėjęs visą šios civilinės ieškovės reikalaujamą 1073,48 eurų sumą turtinei žalai atlyginti, tačiau ši aplinkybė neatleidžia kaltinamojo nuo pareigos atlyginti draudimo bendrovės ADB „Gjensidige“ dėl 2024-07-03 išmokėtos 267,14 eurų draudimo išmokos patirtus nuostolius. Šiuo atveju civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavusi minėto dydžio draudimo išmoką, nei ikiteisminio tyrimo pareigūno, nei teismo apie šią aplinkybę neinformavo ir pareikšto civilinio ieškinio reikalavimų nesumažino, todėl susidarė tokia situacija, kai Š. G., faktiškai atlyginęs turtinę žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat turi atlyginti ir turtinę žalą ADB „Gjensidge“.

        Teismas pažymi, kad baudžiamojoje byloje gali būti sprendžiamas tik dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos patirtos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo klausimas (BPK 110 straipsnio). Teismas šiuo atveju, nagrinėdamas baudžiamąją bylą, neturi kompetencijos spęsti klausimą, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“, nepranešdama apie gautą draudimo išmoką ir neatsisakiusi reikalavimo priteisti išmokėtos draudimo išmokos dydžio turtinę žalą iš kaltinamojo, elgėsi teisėtai ar ne, todėl kaltinamajam ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepavykus susitarti dėl šio klausimo, ginčas turėtų būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka. Kaip jau minėta, visos UAB „(duomenys neskelbtini)“ šioje byloje reikalaujamos turtinės žalos atlyginimo faktas  neatleidžia kaltinamojo nuo pareigos atlyginti ADB „Gjensidige“ padarytą turtinę žalą.      

Kiti klausimai

        Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame supakuoti du vokai ir švirkštas su adata ir gaubteliu; vokas su pakuotėmis, kurie perduoti saugojimui į Klaipėdos AVPK daiktų saugyklą (3 tomas, b. l. 144-147), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. CD diskų saugomų prie bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos medžiagos.

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 301 – 308 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Š. G. pripažinti kaltu:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2024-02-19 vagystės) ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (dėl 2024-03-23 vagystės) ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį (dėl 2024-05-30 turto sugadinimo) ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę; 

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį (dėl 2024-06-03 viešosios tvarkos pažeidimo) ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį (dėl 2024-06-06 viešosios tvarkos pažeidimo) ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį (dėl 2024-06-21 laikytų narkotinių medžiagų) ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį (dėl 2024-08-06 laikytų narkotinių medžiagų) ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, apimant bausmes, paskirtas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, ir Š. G. paskirti subendrintą 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šią subendrintą bausmę subendrinti su bausmėmis, paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, prie griežčiausios apėmimo būdu subendrintos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant po dalį bausmių, paskirtų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį (2 veikos), ir Š. G. paskirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Š. G. paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 4 ( keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 4, 5 dalimis, Š. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant Š. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas, būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti Š. G. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (3 paras), ir laikyti, kad Š. G. yra atlikęs 3 laisvės atėmimo dienas.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Procesą pagal civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 2,48 Eur turtinės žalos atlyginimo nutraukti.

Procesą pagal civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini) LT“ civilinį ieškinį dėl 180,96 Eur turtinės žalos atlyginimo nutraukti.

Procesą pagal civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieškinius dėl 1073,48 Eur turtinės žalos atlyginimo nutraukti.

        Civilinės ieškovės ADB „Gjensidige“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo bei civilinio atsakovo Š. G. priteisti 267,14 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt septynių eurų 14 centų) turtinę žalą ADB „Gjensidige“ naudai. 

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame supakuoti du vokai ir švirkštas su adata ir gaubteliu; voką su pakuotėmis, kurie perduoti saugojimui į Klaipėdos AVPK daiktų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. CD, saugomus prie bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                                     Rima Gudienė