Baudžiamoji byla Nr. e1-2975-598/2022

   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25240-2023-3

   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;

 (S)

   1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 8 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-25240-23,

kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) gamybos operatoriumi, faktiškai gyvenantis vieta (duomenys neskelbtini) deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:

V. J. 2023 m. liepos 7 d., apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini) pastato iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 5 eurus savo reikmėms įgijo tiksliai nenustatyta kiekį, bet ne mažiau kaip 0,3915 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kuriuose yra 11,9 % gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC), kurias neteisėtai laikė prie savęs iki 2023 m. liepos 8 d. 04.00 val., kuomet prie (duomenys neskelbtini), šias medžiagas automobilio BMW 320D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio M. V., apžiūros metu padėtas po automobilio priekine keleivio sėdyne rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis V. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. liepos 8 d., apie 04.00 val. (tikslaus laiko neatsimena) jis su savo draugais M. V. ir T. L. važinėjo Jonavos mieste M. V. priklausančiu automobiliu BMW 320D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) M. vairavo automobilį, o jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Prie (duomenys neskelbtini) Mariaus vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie paklausė ar jie neturi su savimi draudžiamų daiktų. Apžiūrėję automobilį pareigūnai po priekine keleivio sėdyne rado metalinę dėžutę, kurios viduje jis buvo pasidėjęs folijos ritinėlį su kanapėmis. Patvirtina, kad šie daiktai priklauso jam, nes pamatęs policijos pareigūnus jis kišenėje turėtą dėžutę su kanapėmis numetė po priekine keleivio sėdyne. Jo draugai nematė ir nežinojo, kad jis su savimi turi kanapių. Policijos pareigūnams paklausius ar jis turi draudžiamų daiktų, jis prisipažino, kad po sėdyne yra padėjęs metalinę dėžutę, kurioje yra kanapių. Šias kanapes nusipirko 2023 m. liepos 7 d., apie 18.00 val. (tikslesnio laiko neatsimena) (duomenys neskelbtini) pastato ((duomenys neskelbtini)) automobilių stovėjimo aikštelėje iš nepažįstamo asmens. Kanapes nusipirko savo reikmėms, nes kartais jas pavartoja. Jis pirko 0,5 gramo (jų nesvėrė, bet norėjo nusipirkti tokį kiekį) kanapių už 5 eurus. Nusipirkęs kanapes jas įsidėjo į kelnių kišenę ir laikė iki 2023 m. liepos 8 d. 04.00 val. kuomet šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė pareigūnai (e. b. l. 85-88, 99-101). 

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais rašytiniai įrodymais.

Liudytojo E. K. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jis yra policijos pareigūnas. 2023 m. liepos 7 d., kartu su kolege Reagavimo skyriaus tyrėja A. S. patruliavo Jonavoje. 2023 m. liepos 8 d., apie 04.00 val. (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė automobilį BMW 320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį kaip paaiškėjo vairavo M. V.. Priėjus prie automobilio iš jo salono pasijuto specifinis galimai narkotinės medžiagos kvapas, todėl buvo nuspręsta apžiūrėti automobilį. Priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs V. J. elgėsi neramiai, vis žvilgčiojo sau per petį į automobilio saloną, o jo dar kartą paklausus ar nėra automobilyje draudžiamų daiktų, V. J. nurodė, kad po priekine keleivio sėdyne yra padėjęs metalinę dėžutę. Apžiūrėjus automobilį po priekine keleivio sėdyne buvo rasta metalinė dėžutė su užrašu „Wedding cake“, kurios viduje buvo rastas folijos ritinėlis su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. V. J. nurodė, kad narkotinė medžiaga priklauso jam ir pirko jis ją savo reikmėms. Pas kitus automobilyje buvusius asmenis (M. V. ir T. L.) jokių draudžiamųjų daiktų nebuvo rasta. V. J. buvo pristatytas į VšĮ Jonavos ligoninės priėmimo skyrių šlapimo mėginiui paimti (e. b. l. 60-63).

2023 m. liepos 8 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono Policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos A. S. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2023 m. liepos 8 d., apie 04.00 val. (duomenys neskelbtini) šalia pastato Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdžius automobilį BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu pas keleivį V. J., rasta metalinė dėžutė su užrašu „Wedding cake'“, kurios viduje rastas folijos rutulėlis su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga (e. b. l. 1-4).

2023 m. liepos 8 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono Policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo E. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. liepos 8 d., patruliuojant kartu su reagavimo skyriaus tyrėja A. S. apie 04.00 val. (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Priėjus prie automobilio, paaiškėjo, kad automobilį vairavo blaivus M. V.. Bendraujant su vairuotoju, iš automobilio salono buvo jaučiamas stiprus specifinis kvapas, dėl to buvo paklausta ar automobilyje nėra draudžiamų daiktų. Vairuotojas nurodė, kad nėra, tačiau kadangi buvo jaučiamas specifinis kanapių kvapas, buvo nuspręsta atlikti automobilyje buvusių asmenų dalinę apžiūrą. Priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjęs V. J., elgėsi neramiai, vis žvilgčiojo sau per petį, o jo dar kartą paklausus ar nėra automobilyje draudžiamų daiktų, V. J. nurodė, kad turi draudžiamus daiktus ir po priekine keleivio sėdyne buvo rasta metalinė dėžutė su užrašu „Wedding cake“, kurios viduje buvo rastas folijos rutulėlis su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga. V. J. nurodė, kad narkotinė medžiaga priklauso jam, jis ją įsigijo savo reikmėms. V. J. buvo pristatytas į VšĮ Jonavos ligoninės priėmimo skyrių šlapimo mėginiui paimti. Atlikus visiems trims minėtiems asmenims dalines apžiūras, daugiau draudžiamų daiktų nebuvo rasta automobilyje taip pat daugiau draudžiamų daiktų nerasta (e. b. l. 8-9).

2023ž m. liepos 8 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ant kurio matomas užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Šalia pastato automobilių stovėjimo aikštelė stovi automobilis BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame po priekine keleivio sėdyne rasta ir paimta metalinė dėžutė su užrašu „Wedding cake“. Apžiūrint dėžutę jos viduje rastas folijos ritinėlis su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga (e. b. l.24-34).

Lietuvos Teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga yra kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,3915 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 11,9 %. Tyrimui atlikti sunaudota 0,0151 g tiriamųjų kanapių (antžeminių dalių), likusios kanapės (antžeminės dalys) 0,2864 g palikta saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinis pavyzdys. Pakuotė grąžinta tyrimo užsakovui su specialisto išvada (e. b. l. 39-42).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad V. J., šlapime, paimtame 2023 m. liepos 8 d. 04.30 val., rasta kokaino, benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties bei amfetamino pėdsakų. Šlapime etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų ir opiatų nerasta (e. b. l. 53).

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam,  kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nusikalstama veika padaroma alternatyviais veiksmais: pagaminimu, laikymu, įsigijimu, siuntimu ar gabenimu narkotinių ar psichotropinių medžiagų, o šios nusikalstamos veikos objektyviosios pusės realizavimui taip pat pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų.

Išanalizavus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis V. J., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį 0,3915 tabako ir narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) mišinio, kuriame yra narkotinės medžiagos – 11.9% gryno tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC), mažiau nei 5 gramai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis V. J. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausme sutinka (e. b. l. 140-143).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo V. J. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant V. J. asmenybę pažymėtina, kad jis anksčiau neteistas (e. b. l. 1115-117), administracine tvarka baustas, vieną kartą 2021 m. vasario 25 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 straipsnio 1 dalį, paskirta bauda sumokėta (e. b. l. 122-123), dirba (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 124-126), VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė. (e. b. l. 130-131).

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam V. J. pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, vietoj jos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu skiriant įpareigojimus : 1) būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Atsižvelgiant į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, taip pat į nedidelį įgytų ir laikytų narkotinių medžiagų kiekį, laisvės apribojimas V. J. skiriamas 9 (devyniems) mėnesiams.  

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

V. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai turėję reikšmės nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti – tuščias folijos lankstinukas, metalinė dėžutė ir vokas perduoti saugojimui į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato saugyklą – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini, pavedant tai atlikti ikiteisminį tyrimą atlikusiam pareigūnui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoj jos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu skiriant įpareigojimus: 1) būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. J. galutinę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, vietoj jos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu skiriant įpareigojimus: 1) būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

V. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis per bausmės atlikimo laiką privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) įvykdyti teismo nustatytus įpareigojimus;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo teismo įpareigojimus ir draudimus.

Daiktai turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tuščią folijos lankstinuką, metalinę dėžutę ir voką perduotus saugojimui į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato saugyklą – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini, pavedant tai atlikti ikiteisminį tyrimą atlikusiam pareigūnui.

Taip pat išaiškinti V. J. kad:

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

 - nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                  (pasirašyta elektroniniu parašu)                                   Lina Šafronienė