(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. birželio 22 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei,  išnagrinėjęs A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Rusijos federacijos piliečio, administracine tvarka per metus bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-

n u s t a t ė:

A. S. 2015-06-078, apie 06.00 val., vykdamas iš R. F. Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną per Kybartų kelio postą automobiliu M. B. 300D, valstybinis numeris  (duomenys neskelbtini), registruotu A. S. vardu, deklaravo, kad gabena 2 pakelius cigarečių. Atlikus automobilio detalų muitinį tikrinimą, automobilyje – galiniame soste - buvo rasta paslėpta 235 pakeliai cigarečių „Jin Ling“ be banderolių. Rastų cigarečių vertė su priskaičiuotais mokesčiais yra 552,25 € (atitinkamai 14,66 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė neviršija 50 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 1). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Todėl teismas sprendžia, kad sutinkamai su ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 5KMC803607 (b.l. 1), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 2),vyriausiojo inspektoriaus R. V. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), Muitinės departamento raštu dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b.l. 4-5), asmens paso kopija (b.l. 6), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b.l. 7), fotonuotraukomis (b.l. 8), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo priėmimo aktu (b.l. 9), nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje kopija (b.l. 10), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą ir apibūdinančiais pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir , atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą,  todėl skirtina nuobauda artima sankcijos vidurkiui – 2300 € bauda su prekių konfiskavimu.

Prekės buvo sudėtos  automobilio vietoje neskirtoje prekių gabenimui bei apsunkinančioje jų suradimą,  be to, be automobilio nepastebimas tokio prekių kiekio gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną yra praktiškai neįmanomas, todėl siekiant užkirsti galimybę analogiškų veikų darymui ateityje, taikomas transporto priemonės su kuria buvo gabentos prekės – automobilio M. B. 300D, valstybinis numeris  (duomenys neskelbtini), registruoto A. S. vardu, konfiskavimas.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas) – Kauno teritorinė muitinė (ATPK 309 str.).

Pažeidėjui išaiškintina, kad sumokėjusi baudą, ji privalo pateikti institucijai, kurios pareigūnai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, paštu, faksu ar kt. priimtinu būdu šios pareigos įvykdymo įrodymą (kvitą ar kt.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 3024 str.

n u t a r i a:

A. S.,  gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 2300 € (dviejų tūkstančių trijų šimtų eurų) baudą.

Konfiskuoti: 235 pakelius cigarečių „Jin Ling“ be banderolių.

Konfiskuoti transporto priemonę su kuria buvo gabentos prekės – automobilį M. B. 300D, valstybinis numeris  (duomenys neskelbtini), registruotą A. S. vardu.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.