Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4282-295/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02810-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3.; 2.10.8.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. balandžio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Ž. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

Ž. Š. mažametis sūnus D. P., gimęs (duomenys neskelbtini), 2016 m. vasario 5 d., apie 22 val. 53 min., buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas 0,48 promilių girtumas, be to, su savimi jis turėjo elektroninę cigaretę, skystį elektroninei cigaretei bei cigarečių pakelį „NZ Super Slim“. Kadangi mažametis D. P. nėra tokio amžiaus, nuo kurio jam gali kilti administracinė atsakomybė, už šiuos pažeidimus administracinė atsakomybė yra numatyta tėvams arba globėjams (rūpintojams), šiuo atveju D. P. motinai Ž. Š., pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 178 straipsnio 4 dalį ir 1856 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdžio metu Ž. Š. pripažino savo kaltę ir paaiškino, kad jos sūnui prasidėjo brendimo laikotarpis, jis susidėjo su negerais draugais, be to, jam blogą įtaką daro jo biologinis tėvas, gyvenantis atskirai. Dėl šių priežasčių ji nieko negali padaryti. Stengiasi pakeisti sūnaus elgesį, šneka su pedagogais, specialistais, tačiau, jos teigimu, kol sūnui neigiamą įtaką darys jo tėvas, ji nieko negalės padaryti. Apgailestavo dėl tokio sūnaus elgesio.

Be Ž. Š. prisipažinimo, jos kaltė padarius jai inkriminuojamus pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 4 dalyje ir 1856 straipsnio 1 dalyje, įrodoma ir administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), alkoholio kiekio matuoklio šaknele (b.l. 8), paties nepilnamečio D. P. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 3) bei kitais byloje esančiais duomenimis, iš kurių turinio matyti, kad 2016 m. vasario 5 d., apie 22 val. 53 min., patruliuojantys policijos pareigūnai gavo pranešimą, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini) esančioje laiptinėje 6 nepilnamečiai vartoja alkoholį. Atvykę į vietą, policijos pareigūnai laiptinės 5 aukšte pastebėjo būrį jaunuolių, kurie pabėgo ir tik vienas buvo sulaikytas. Paaiškėjo, jog sulaikytas nepilnametis yra D. P., gimęs (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu pas jį kišenėje pareigūnai rado elektroninę cigaretę, skystį elektroninei cigaretei ir cigarečių pakelį „NZ Super Slim“, kuriame buvo 10 cigarečių. Nuo D. P. sklido alkoholio kvapas. Pristačius jį į policijos komisariatą ir patikrinus jo blaivumą alkoholio kiekio matuokliu, jam buvo nustatytas 0,48 promilių girtumas.

Ž. Š. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 4 dalyje, kadangi jos nepilnametis sūnus D. P., gimęs (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje buvo neblaivus, kai jam nustatytas lengvas 0,48 promilių girtumas, bei atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1856 straipsnio 1 dalyje, kadangi jos nepilnametis sūnus D. P., gimęs (duomenys neskelbtini), su savimi turėjo tabako ir susijusių gaminių (cigaretes, elektroninę cigaretę ir skystį elektroninei cigaretei).

Ž. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimus ji pripažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jos asmenybę – neturi galiojančių nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus (b.l. 5), ir mano, kad Ž. Š. skirtina ATPK 178 straipsnio 4 dalies ir 1856 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyta minimalaus dydžio bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

n u t a r i a :

Ž. Š. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 1856 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirti:

• pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 4 dalį – 14 € (keturiolikos eurų) dydžio baudą;
• pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1856 straipsnio 1 dalį – 14 € (keturiolikos eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, Ž. Š. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 14 € (keturiolikos eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                       Valdas Bugelevičius