? Baudžiamoji byla Nr. 1S-86-744/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07315-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2;
1.1.7.2.4; 2.5.11.4; 2.5.19
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. birželio 17 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas Zederštremas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. S. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. gegužės 16 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo V. S. prašymas arešto bausmę pakeisti bauda.
Teismas
n u s t a t ė :
1. V. S. Telšių
apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė V. S. paskirta areštas 20 parų. 2. Telšių
apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. balandžio 20 d. nutartimi nuteistajam V. S. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 20 parų arešto bausmę nustatyta atlikti poilsio dienomis. 3. Telšių
apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. spalio 3 d. nutartimi tenkintas Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijos 2018 m. rugsėjo 6 d. teikimas ir nuteistajam V. S. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos 20 parų arešto bausmės atlikimo tvarka, kuri Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. balandžio 20 d. nutartimi buvo pakeista iš įprastinės į atliekamą poilsio dienomis, pakeista į atliekamą įprastine tvarka. 4. Telšių
apylinkės teismo Telšių rūmuose 2019 m. gegužės 2 d. buvo gautas nuteistojo V. S. prašymas atsižvelgti į tai, kad jis turi du mažamečius vaikus, kuriuos reikia išlaikyti, jo finansinė padėtis yra sunki, turi neatlygintų skolų, dėl kurių buvo priverstas išvykti iš Lietuvos, ir pakeisti jam paskirtą arešto bausmę bauda. 5. Telšių
apylinkės teismas 2019 m. gegužės 16 d. nutartimi nuteistojo V. S. prašymą atmetė. Teismas nurodė, kad nei Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – ir BPK) nenumato, kad arešto bausmė jos vykdymo stadijoje galėtų būti keičiama į baudą. 6. Nuteistasis V. S. pateikė skundą Šiaulių apygardos teismui, kuriuo prašo panaikinti Telšių apylinkės teismo 2019 m. gegužės 16 d. nutartį ir jam paskirtą 20 parų arešto bausmę pakeisti bauda. Nurodo, kad turi du mažamečius vaikus, iš Lietuvos Respublikos į Jungtinę Karalystę išvyko dėl sunkios finansinės padėties, šiuo metu dirba ir išlaiko šeimą, jam atliekant arešto bausmę, nebebūtų galimybės sumokėti nuomos mokesčius ir jo vaikai liktų be gyvenamosios vietos.
7. Atsiliepimų į nuteistojo V. S. skundą negauta.
Nuteistojo V. S. skundas netenkintinas.
8. Pažymėtina, kad (kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nenumato galimybės bausmės vykdymo stadijoje keisti nuteistajam paskirtą bausmę areštą kita bausme. BPK 354 straipsnio nuostatos tik suteikia teismui teisę keisti arešto atlikimo tvarką BK 49 straipsnyje numatytais atvejais, tai yra jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai netenkino nuteistojo V. S. skundo ir jam paskirtos arešto bausmės nepakeitė bauda. Aukštesnysis teismas taip pat neturi įstatymo pagrindo tenkinti nuteistojo skundą, todėl šis skundas atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
n u t a r i a :
nuteistojo V. S. skundą atmesti ir palikti galioti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. gegužės 16 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.
Teisėjas Laisvydas Zederštremas