Administracinė byla Nr. I-3530-624/2012

(Proceso Nr. 3-61-3-01621-2012-8)

                                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 38; 74

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. lapkričio 2 d.

Vilnius

           Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės, Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Rositos Patackienės, dalyvaujant trečiųjų suinteresuotų asmenų Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos atstovui  Vincui Zaliauskui ir Lietuvos kariuomenės atstovui Lukui Ramonui, nedalyvaujant pareiškėjai E. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos E. T. prašymą tretiesiems suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijai ir Lietuvos kariuomenei dėl termino atnaujinimo,

n u s t a t ė :

Pareiškėja E. T. prašo atnaujinti praleistą terminą prašymui dėl neišmokėtos pensijos dalies pateikti. Nurodo, kad 2002-11-06 mirė jos vyras Č. T., kuris iki mirties buvo Krašto apsaugos ministerijos karininkas, kapitonas-leitenantas. Pagal vidaus reikalų, Specialiųjų tyrimų tarnybos, valstybės saugumo, krašto apsaugos, prokuratūros, Kalėjimų departamento, jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonių pareigūnų ir karių valstybinės pensijos neišmokėtosios dalies išmokėjimo įstatymą (toliau – ir Pensijų išmokėjimo įstatymas), jos vyrui priklauso dalis neišmokėtos pensijos – 1969.26 Lt. Kadangi po vyro mirties ji yra turto paveldėtoja, turi teisę gauti neišmokėtos pensijos dalį, tačiau yra praleidusi terminą pateikti prašymą gauti minėtą išmoką. Krašto apsaugos ministerija atsisako jai išmokėti vyrui priklausiusią neišmokėtą pensijos dalį, kadangi ji yra praleidusi terminą prašymui išmokėti pensijos dalį pateikti. Pažymėjo, kad terminą pateikti prašymą praleido dėl to, kad yra neįgali, baigusi tik 8 klases vakarinės bendrojo lavinimo mokyklos, nėra teisiškai išprususi. Mano, kad šios priežastys yra svarbios, todėl terminas pateikti prašymą turi būti atnaujintas. Minėtos pensijos dalies gavimas jai ženkliai pagerintų pragyvenimą (b. l. 1).

Pareiškėja į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, neatvyko, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Pateiktame atsiliepime trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerija su pareiškėjos prašymu nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodo, kad pareiškėja su prašymu 2012-03-27 (gautu 2012-03-30) kreipėsi į Krašto apsaugos ministeriją prašydama išmokėti jai, kaip vyro turto paveldėtojai, neišmokėtos pensijos dalį pagal Pensijų išmokėjimo įstatymą. Krašto apsaugos ministerija 2012-04-10 raštu pareiškėjai atsakė, kad prašymas galėjo būti pateiktas iki 2008-05-01, dėl to jos prašymas negali būti tenkinamas. Pareiškėja Lietuvos kariuomenei 2012-05-03 pateikė  prašymą atnaujinti terminą pateikti prašymą dėl Č. T. pensijos dalies, tačiau Lietuvos kariuomenė pareiškėjos prašymo netenkino. Taip pat nurodo, kad pagal Pensijų išmokėjimo įstatymo 3 str. 2 d., teisę gauti neišmokėtą pensijos dalį, priklausančią mirusiajam asmeniui, kuris atitinka šio straipsnio 1 d. nustatytas sąlygas, turi asmenys, kuriems paveldėjimo tvarka pereina mirusiojo asmens turtas. Iš pareiškėjos pateiktų duomenų negali daryti išvados, kad ji paveldėjimo tvarka perėmė mirusiojo sutuoktinio turtą. Pareiškėja prašymą išmokėti pensijos dalį pateikė 2012-03-30, prašymą atnaujinti terminą – 2012-05-07. Pareiškėjos prašyme nurodytos termino praleidimo priežastys negali būti laikomos svarbiomis termino praleidimo priežastimis, juolab negalėjo sutrukdyti jai pateikti prašymą arba dėl jo pateikimo kreiptis į teisinę pagalbą teikiančias įstaigas teisinės pagalbos. Taip pat pažymėjo, kad pareiškėja šiuo atveju neskundžia sprendimų, kuriais jos prašymai netenkinti. Pagal CPK 576 str. 2 d., pareiškimas dėl praleisto termino atnaujinimo paduodamas tam apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje turi būti atliktas teisinę reikšmę turintis veiksmas. Be to pareiškėja neįrodė, kad turi teisę gauti neišmokėtą pensijos dalį (b. l. 22-23).

Teismo posėdyje trečiojo suinteresuoto asmens atstovas su pareiškėjos prašymu nesutiko ir prašė jį atmesti remdamasis atsiliepime išdėstytais argumentais.

Pateiktame atsiliepime trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos kariuomenė dėl pareiškėjos prašymo prašė spręsti teismo nuožiūra. Nurodo, kad Lietuvos kariuomenė nepagrįstai į bylą įtraukta trečiuoju suinteresuotu asmeniu, kadangi pareiškėja neskundžia jokio viešojo administravimo subjekto priimto administracinio akto. Kadangi ginčo tarp šalių nėra, byla turi būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme ypatingąja teisena pagal CPK 442 str. 13 p. Vadovavosi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-10-14 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-296/2009 dėl termino praleidimo priežasčių vertinimo  (b. l. 16-18).

Trečiojo suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, neatvyko.

Prašymas  tenkinamas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjos E. T. vyras Č. T. (b. l. 3) 2002-11-06 mirė (b. l. 4). Pareiškėja E. T. su prašymu (gautu 2012-03-30, reg. Nr. PAG-518) kreipėsi į Krašto apsaugos ministerijos Socialinės apsaugos ir pensijų skyrių, prašydama išmokėti jos vyrui Č. T. iki mirties – 2002-11-06 –  neišmokėtą pensijos dalį (b. l. 67-68). 

Lietuvos kariuomenės Jungtinio štabo Personalo ir administravimo valdyba J1 2012-04-10 raštu Nr. PAS-258 atsakė, kad Č. T. neišmokėtos pensijos dalis sudaro 1969.26 Lt, tačiau pagal Pensijų išmokėjimo įstatymo 6 str. 5 p. prašymai dėl neišmokėtos pensijos dalies turėjo būti pateikti iki 2008-05-01. Kadangi pareiškėja šį terminą praleido, jos prašymas negali būti tenkinamas (b. l. 66).

Pareiškėja Lietuvos kariuomenei 2012-05-03 (gautu 2012-05-07, reg. Nr. PAG-650) pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą prašymui dėl neišmokėtos pensijos dalies pateikti (b. l. 74). Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerija 2012-06-07 raštu Nr. 12-01-864 pareiškėjai atsakė, kad tenkinti jos prašymo neturi teisinio pagrindo, kadangi prašymą dėl jos vyrui Č. T. neišmokėtos pensijos dalies ji turėjo pateikti iki 2008-05-01 (b. l. 73).

Pareiškėja prašo teismo atnaujinti terminą prašymui dėl jos vyrui Č. T. neišmokėtos pensijos dalies pateikti.

Vidaus reikalų, Specialiųjų tyrimų tarnybos, valstybės saugumo, krašto apsaugos, prokuratūros, Kalėjimų departamento, jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonių pareigūnų ir karių valstybinės pensijos neišmokėtosios dalies išmokėjimo sąlygas ir tvarką nustato Lietuvos Respublikos vidaus reikalų, Specialiųjų tyrimų tarnybos, valstybės saugumo, krašto apsaugos, prokuratūros, Kalėjimų departamento, jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonių pareigūnų ir karių valstybinės pensijos neišmokėtosios dalies išmokėjimo įstatymas (toliau – ir Pensijų išmokėjimo įstatymas). Šio įstatymo 3 str. 1-2 d. nustatyta, kad  teisę gauti neišmokėtą pensijos dalį turi asmuo, kuris nurodytu laikotarpiu atitiko šias sąlygas: 1) jam buvo mokama pensija ir 2) nurodytą laikotarpį visą laiką arba atskirais laikotarpiais turėjo draudžiamųjų pajamų, dėl kurių mokėtoji pensija buvo mažesnė nei paskirtoji pensija. Teisę gauti neišmokėtą pensijos dalį, priklausančią mirusiam asmeniui, kuris atitinka šio straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas (toliau – miręs asmuo), turi asmenys, kuriems paveldėjimo tvarka pereina mirusio asmens turtas. Pensijų išmokėjimo įstatymo 6 str. 4 d. nustatyta, kad šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nurodytiems asmenims, turintiems teisę gauti neišmokėtąją pensijos dalį ir negaunantiems jokios pareigūnų ir karių valstybinės pensijos, taip pat šio įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nurodytiems asmenims neišmokėtoji pensijos dalis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išmokama tik jiems pateikus prašymą išmokėti neišmokėtąją pensijos dalį.

Pensijų išmokėjimo įstatymo 6 str. 5 d. nustatyta, kad prašymai išmokėti neišmokėtąją pensijos dalį turi būti pateikti iki 2008-05-01 neišmokėtąją pensijos dalį mokančiai institucijai, kuri nurodytu laikotarpiu mokėjo pensiją asmeniui, atitinkančiam šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas. Jei pensiją nurodytu laikotarpiu tokiam asmeniui mokėjo kelios institucijos, prašymai išmokėti neišmokėtąją pensijos dalį turi būti pateikti visoms pensiją mokėjusioms institucijoms.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2008-04-17 nutarimu Nr. 348 patvirtino Vidaus reikalų, Specialiųjų tyrimų tarnybos, valstybės saugumo, krašto apsaugos, prokuratūros, Kalėjimų departamento, jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonių pareigūnų ir karių valstybinės pensijos neišmokėtosios dalies išmokėjimo tvarkos aprašą (toliau – ir Aprašas), kurio 1 p. numatyta, kad Vidaus reikalų, Specialiųjų tyrimų tarnybos, valstybės saugumo, krašto apsaugos, prokuratūros, Kalėjimų departamento, jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonių pareigūnų ir karių valstybinės pensijos neišmokėtosios dalies išmokėjimo tvarkos aprašas (toliau vadinama – šis aprašas) reglamentuoja vidaus reikalų, Specialiųjų tyrimų tarnybos, valstybės saugumo, krašto apsaugos, prokuratūros, Kalėjimų departamento, jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonių pareigūnų ir karių valstybinės pensijos (toliau vadinama – pensija) neišmokėtosios dalies išmokėjimą Lietuvos Respublikos vidaus reikalų, Specialiųjų tyrimų tarnybos, valstybės saugumo, krašto apsaugos, prokuratūros, Kalėjimų departamento, jam pavaldžių įstaigų bei valstybės įmonių pareigūnų ir karių valstybinės pensijos neišmokėtosios dalies išmokėjimo įstatymo (Žin., 2008, Nr. 19-672) (toliau vadinama – Įstatymas) 6 straipsnio 4 dalyje nurodytiems asmenims (toliau vadinama – asmenys). Aprašo 3 p. numatyta, kad neišmokėtoji pensijos dalis, priklausanti mirusiam asmeniui, kuris atitinka Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas, išmokama asmenims, kuriems paveldėjimo tvarka pereina mirusio asmens turtas, pateikus Įstatymo 6 straipsnio 5 dalyje nurodytai institucijai (ar institucijoms) (toliau vadinama – institucija) rašytinį laisvos formos prašymą, asmens tapatybės dokumentą, sąskaitos Lietuvos Respublikos teritorijoje esančiame banke, į kurią turėtų būti pervedama neišmokėtoji pensijos dalis (toliau vadinama – banko sąskaita), rekvizitus ir atitinkamai paveldėjimo teisės liudijimą ar nuosavybės teisės į dalį sutuoktinių bendro turto liudijimą. Aprašo 5-8 punktuose nustatyta, kad šio aprašo 3 ir 4 punktuose nurodyti dokumentai gali būti pateikti tiesiogiai atvykus į instituciją arba atsiųsti registruotu laišku (5 p.), kai dokumentai pateikiami tiesiogiai atvykus į instituciją, pateikiami dokumentų originalai ir šių dokumentų kopijos. Dokumentų originalai sutikrinami su pateiktomis jų kopijomis ir grąžinami dokumentus pateikusiam asmeniui (6 p.), kai dokumentai institucijai siunčiami registruotu laišku, pateikiamos nurodytųjų dokumentų kopijos, patvirtintos įstatymų nustatyta tvarka (7 p.), institucija, nustačiusi, kad pateikti ne visi šio aprašo 3 ir 4 punktuose nurodyti dokumentai, nedelsdama raštu kreipiasi į prašymą pateikusį asmenį, kad šis pateiktų trūkstamus dokumentus. Trūkstamų dokumentų pateikimo terminas negali būti ilgesnis kaip 10 darbo dienų. Asmeniui per nustatytąjį terminą nepateikus trūkstamų dokumentų, laikoma, kad asmens prašymas nebuvo pateiktas (8 p.).

Atsižvelgiant į nustatytą teisinį reglamentavimą, prašymai išmokėti neišmokėtąją pensijos dalį turėjo būti pateikti iki 2008-05-01. Nors nei Pensijų išmokėjimo įstatymas, nei Aprašas nenumato, kad minėtas terminas galėtų būti atnaujinamas, teismo vertinimu, tai nereiškia, kad Pensijų išmokėjimo įstatyme nustatytas terminas prašymui dėl neišmokėtos pensijos dalies pateikti yra naikinamasis ir jis teismo negali būti atnaujintas. Pažymėtina, kad vertinant, kad Pensijų išmokėjimo įstatymo 6 str. 5 d. terminas yra naikinamasis, turėtų būti svarstomas klausimas, ar minėtos teisės normos, nustatančios pakankamai trumpą terminą prašymui pateikti, taip pat išskiriančios dalį asmenų, kuriems neišmokėta pensija grąžinama tik pateikus prašymą, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos atitinkamoms nuostatoms, o taip pat – ar poįstatyminis aktas, t. y. Aprašas, yra parengtas tinkamai Pensijų išmokėjimo įstatymo įgyvendinimui.  

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką svarbiomis priežastimis laikytinos tokios aplinkybės, kurios sudaro kliūtis laiku atlikti tam tikrus veiksmus, paprastai jos turi būti objektyvaus pobūdžio ir nepriklausyti nuo asmens valios (2009-05-25 nutartis adm. byloje Nr. A261-649/2009). Tokiu teisiniu reguliavimu yra siekiama užtikrinti susiklosčiusių santykių stabilumą, įgytų teisių apsaugą (2010-05-28 nutartis adm. byloje Nr. A858-886/2010). Tai, ar įstatymo nustatytas terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas turi nustatyti kiekvienu konkrečiu atveju ir vertindamas bylai reikšmingų aplinkybių visumą, vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais (2010-06-18 sprendimas adm. byloje Nr. A261-553/2010).

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiškėjos vyras mirė 2002-11-06 (b. l. 4), t. y. iki Pensijų išmokėjimo įstatymo priėmimo, pareiškėja yra neįgali (b. l. 5), kaip nurodo pareiškime, yra baigusi tik 8 klases vakarinėje bendrojo lavinimo mokykloje, terminas prašymui pateikti nustatytas pakankamai trumpas, todėl teismo vertinimu, nurodytos priežastys objektyviai kliudė pareiškėjai įstatymo nustatytu terminu pateikti prašymą neišmokėtai pensijos daliai gauti, atitinkamai – terminas pateikti prašymą atnaujinamas. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str.,

n u s p r e n d ž i a:

Atnaujinti E. T. terminą pateikti prašymą Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijai neišmokėtai pensijos daliai gauti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjai                                                                                    Violeta Balčytienė                                                                             

  Arūnas Dirvonas

Rosita Patackienė