KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, sekretoriaujant Ivetai Bartkevičienei, dalyvaujant ieškovės E. J. atstovei               advokato padėjėjai S. M., nedalyvaujant ieškovei E. J., atsakovui M. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. J. ieškinį atsakovui M. S. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir

n u s t a t ė :

Ieškovė ieškiniu (b.l. 3-5) prašo nutraukti jos ir atsakovo 2012 m. gruodžio 12 d. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje įregistruotą santuoką (akto įrašo Nr. 297) dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo ieškovei palikti ikisantuokinę – (duomenys neskelbtini)- pavardę.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad santuoka buvo sudaryta atsakovui esant įkalinimo įstaigoje, šalims esant labai jauno amžiaus. Sudarius santuoką šalys negyveno kartu, dėl besiskiriančių požiūrių į moralines, materialines vertybes, charakterių skirtumų keliamų nesutarimų šalys nebendrauja, nepalaiko santuokinių ryšių, ieškovė mano, jog tolimesnis santuokinis gyvenimas yra negalimas, santuoka yra faktiškai iširusi. Ieškovė laiko, kad dėl santuokos iširimo yra kalti abu sutuoktiniai, prašo teismo neskirti termino susitaikyti, kadangi visos galimybės išsaugoti šeimą yra išnaudotos. Kartu ieškinyje nurodoma, jog šalys neturi nepilnamečių vaikų, jokio dalintino turto ar kreditorinių įsipareigojimų, ieškovė neprašo iš atsakovo išlaikymo.

A. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau į bylą yra pateiktas jo 2013 m. gruodžio 7 d. prašymas (b.l. 21), kuriame išreikštas sutikimas nutraukti santuoką, taip pat 2014 m. sausio 31 d. raštas, kuriame nurodoma, jog atsakovas atsisako dalyvauti 2014 m. vasario 6 d. teismo posėdyje. Atsakovas tinkamai informuotas ir apie teismo posėdžio, kuriame byla nagrinėta iš esmės datą, todėl, nesant atsakovo pageidavimo dalyvauti bylos nagrinėjime, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė ieškinį palaikė, patvirtino visas ieškinyje nurodytas aplinkybes.

Byloje nustatyta, jog šalys susituokė 2012 m. gruodžio 12 d. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje įregistruotą santuoką (akto įrašo Nr. 297) (b.l. 7).

Teismas, spręsdamas, ar santuoka iširo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgia į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu dėl santuokos iširimo sąlygas. Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalį, sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK 3.26–3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose santuokinės pareigos konkretizuojamos kaip lojalumo, tarpusavio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos pareigos. Ieškovė sutiko, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, yra fakto klausimai, nustatinėjami pirmosios instancijų teisme (CPK 353 str. 1 d.). Pirmosios instancijos teismas, nustatęs sutuoktinių išryškėjusius skirtingus požiūrius į bendrą gyvenimą bei nesugebėjimą priimti abipusių kompromisų būdu tarpusavio taikų susitarimą, kuris nepažeistų abiejų sutuoktinių interesų, abipuses konfliktines situacijas, nulėmusias faktinį šeimos iširimą, sprendžia, kad abu sutuoktiniai pažeidė savo šeimines pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo neįmanomas, t. y. kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2009). Iš bylos duomenų akivaizdu, kad santuoka faktiškai iširusi, kad abu sutuoktiniai nenori susitaikyti, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės nurodytoms aplinkybėms neprieštaravo, todėl teismas daro išvadą, jog atsakovas santuokos išsaugoti taip pat nenori. Įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad šalys santuoką sudarė skubotai, gyvendami santuokoje gana trumpą laiką nebuvo lojalūs, negerbė vienas kito, nerėmė vienas kito moraliai bei materialiai, t. y. abu pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 straipsnyje, todėl šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.27 str., 3.61 str., 3.62 str., CPK 177, 178, 197, 185, 186 str.).

Šalys nepilnamečių vaikų neturi, todėl klausimai, susiję su vaikų gyvenamosios vietos nustatymu ir išlaikymo priteisimu, nespręstini.

Šalys viena iš kitos nereikalauja išlaikymo, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 str.).

Nekilnojamojo turto registro išrašai patvirtina, kad ieškovė ir atsakovas neturi nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų (b. l. 8-9). VĮ „Regitra“ Kauno filialo pažymos patvirtina, kad šalys neturi jų vardu įregistruotų transporto priemonių (b. l. 10-11). Ieškovė nurodė, jog šalys neturi jokio dalintino turto ir kreditorinių įsipareigojimų. Atsakovas šios informacijos nepaneigė.

Patenkinus ieškinio reikalavimus, iš atsakovo ieškovei priteistinas 1083,35 Lt bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (b.l. 6, 13-14) (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 93 str. 1 d., 98 str.).

Valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, nepriteistinos, kadangi išieškotina suma yra mažesnė už 2011 m. lapkričio 7 d. LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (10 Lt.) (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-265 str., 268-270 str., 384 str.,

n u s p r e n d ž  i a :

Ieškinį tenkinti.

Ieškovės E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 2012 m. gruodžio 12 d. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje įregistruotą santuoką (akto įrašo Nr. 297) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

              Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei ikisantuokinę- (duomenys neskelbtini) pavardę, atsakovui palikti (duomenys neskelbtini) pavardę.

Priteisti iš atsakovo M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 1083,35 Lt (tūkstančio aštuoniasdešimt trijų litų 35 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Sprendimo kopiją per 3 darbo dienas nuo jo įsiteisėjimo siųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos biurui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.