Administracinio nusižengimo byla
Nr. A18.-746-1048/2020
Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00202-2020-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4;19.10;
19.11; 21.9.10
(S)
telšių APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2020 m. gruodžio 2 d.
Naujoji Akmenė
Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Aušra Diržienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 41 dalį ir 508 straipsnį traukiamas R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas.
Teismas
nustatė:
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialistas Arūnas Pekarskas 2020-11-15 surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 40-ANR_P-22038-2020 už tai, kad 2020-11-15, apie 11 val. 35 min. (duomenys neskelbtini) R. Ž., būdamas akivaizdžiai neblaivus (nusistatyti blaivumą kategoriškai atsisakė), policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius bei stangrino rankas ir aktyviais veiksmais pasipriešino sulaikymui. Tokiais savo veiksmais R. Ž. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 41 dalyje ir 508 straipsnyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir tyrimą atlikusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datą, laiką ir vietą informuoti tinkamai. Institucija prašo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Iš R. Ž. negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas administracinio nusižengimo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
ANK 506 straipsnio 41 dalyje, numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, padarytą, be kita ko, karantino metu.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 Nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, įsigaliojusiu 2020-11-07, visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtas karantinas.
ANK 508 straipsnyje, be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Lietuvos Respublikos Policijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad policijos pareigūnas yra statutinis valstybės tarnautojas.
2020-11-15 administracinio nusižengimo protokole 40-ANR_P-22038-2020 užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. Iš protokole užfiksuoto R. Ž. paaiškinimo matyti, kad su pažeidimais sutinka.
Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio Tomo Vasiliausko 2020-11-15 tarnybinio pranešimo matyti, kad pagal Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus pranešimą dėl galimo smurto artimoje aplinkoje policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą, juos pasitiko pranešėjas A. Ž.. Pranešėjas paaiškino, kad į jo namus (duomenys neskelbtini) yra atėjęs akivaizdžiai neblaivus sūnus R. Ž., kuris namuose yra nepageidaujamas. Paaiškinus R. Ž., kad jis yra namuose nepageidaujamas ir paliktų patalpas, jis į tai nereagavo. Paaiškinus, kad bus panaudota fizinė prievarta ir pilietis bus sulaikytas, R. Ž. pradėjo stangrinti rankas bei įžeidinėti policijos pareigūnus, jų atžvilgiu vartodamas necenzūrinius žodžius (rusiškus keiksmažodžius, išsigimėliai, debilai, invalidai, avinai), ir aktyviais veiksmais pradėjo priešintis sulaikymui.
Iš 2020-11-15 administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad R. Ž. buvo sulaikytas 2020-11-15 12.55 val., paleistas 16.50 val. Sulaikymas buvo būtinas siekiant tinkamai užfiksuoti administracinius nusižengimus, surašyti administracinio nusižengimo protokolą.
Iš 2020-11-15 daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo matyti, kad iš R. Ž. paimti daiktai po sulaikymo jam grąžinti.
Teismas, įvertinęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, sprendžia, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad R. Ž. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų teisėtų nurodymų ir reikalavimų. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 Nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, įsigaliojusio 2020-11-07, 1 punktu visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtas karantinas. Esant tokioms aplinkybėms, R. Ž. padaryti veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 41 dalyje, sudėtį.
Be to, surinkti įrodymai patvirtina aplinkybę, kad R. Ž. policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Teismo vertinimu, rusiškais keiksmažodžiais ir kitais įžeidžiančiais žodžiais, išsakytais pareigūno atžvilgiu, neabejotinai siekė pažeminti pareigūnų orumą, todėl R. Ž. padaryti veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, sudėtį. Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog R. Ž. padaryti veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad ANK 508 straipsnis nėra skirstomas į dalis, pripažintina, jog administracinio nusižengimo protokole padarytas aiškus rašymo apsirikimas.
Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusižengimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad R. Ž. 2019-12-03 nutarimu administracine tvarka nubaustas už ANK 508 straipsnyje numatyto nusižengimo padarymą, laikytina, kad šioje byloje nagrinėjamą ANK 508 straipsnyje numatytą nusižengimą padarė pakartotinai ir ši aplinkybė pripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 12 punktas, 40 straipsnis). Per vienerių metų laikotarpį R. Ž. administracine tvarka baustas tris kartus, jam paskirtos baudos sumokėtos. Įvertinus nuobaudai skirti reikšmingas aplinkybes, atsižvelgiant į ANK 506 straipsnio 41 dalyje numatytą baudos dydį, už ANK 506 straipsnio 41 dalyje numatyto nusižengimo padarymą skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda, už ANK 508 straipsnyje numatyto nusižengimo padarymą skirtina bauda, didesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis. Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniais, 636, 646 straipsniais, teismas
nutaria:
Pripažinti R. Ž. kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 41 dalyje, 508 straipsnyje ir skirti jam administracines nuobaudas:
pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 41 dalį skirti administracinę nuobaudą – 200,00 Eur baudą;
pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 120,00 Eur baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 200,00 Eur (dviejų šimtų Eur) baudą.
Išaiškinti R. Ž., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pave
dime būtina nurodyti ROIK numerį 20125550762.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusio Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.
Teisėja Aušra Diržienė