Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2016-03-07][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.10.-269-237-2016].docx
Bylos nr.: A2.10.-269-237/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Raseiniø rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
šiaulių apsk.VPK Raseinių raj.PK institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į teisingumą (ATPK 186(1)-186(6) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į teisingumą (ATPK 1861-1866 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Administracinė byla Nr. A2.10.-269-237/2016

(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00243-2016-4)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.14.3.;2.11.

  

NUTARIMAS

 

2016 m. kovo 7 d.

Raseiniai

 

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

                                                         

n  u  s  t  a  t  ė :

 

A. K. 2016-02-16, apie 14.36 val. (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policiją, pranešdamas, kad mama jam grasina su peiliu. Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas dėl šio iškvietimo patyrė 4,39 EUR nuostolį. Šiais veiksmais jis padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje.

A. K. parodė, kad pas juos buvo balius, jis buvo neblaivus, pasikvietė policiją po to, kai susipyko su draugais. Mama jam negrasino. Prisipažįsta ir gailisi nusižengęs, nusižengimą padarė dėl neblaivumo.

Be prisipažinimo, kaltė įrodyta bylos medžiaga. Iš tarnybinio pranešimo ir pažymų dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo, paaiškinimo (b. l. 4, 7, 8, 9, 10) matyti, kad A. K. iškvietė policijos pareigūnus, nors jokio įvykio nebuvo ir policijos pagalba nebuvo reikalinga, padaryta žala 4,39 Eur. Iš alkotesterio parodymo (b. l. 5) matyti, kad jo neblaivumas buvo 3,99 promilės. Iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 11-13) matyti, kad neturi galiojančių administracinių nuobaudų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str.,

 

nutaria:

 

A. K. už Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnio pažeidimą paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

                 Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini) Nordea B. F. Plc Lietuvos sk., (duomenys neskelbtini) Š. B., AB, (duomenys neskelbtini) M. B., UAB, (duomenys neskelbtini) DnB Bankas, AB, LT0S 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16055643304.

 

Teisėja                                                                                                                   Danutė Kregždienė


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 286 str. Nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje turinys
  • ATPK 186 str. Žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iškvietimas