Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-934-405/2015

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00753-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija: 41.2.; 52.3.       

(S)

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. liepos 8 d.

Švenčionys

              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje O. N. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).,

patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 503 str.,

n u s t a t ė :

O. N. 2015-06-20 apie 23.45 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Švenčionių m. Taikos gatvėje prie namo Nr. 6, tyčia pradūrė N. S. priklausančio automobilio „Chrysler“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinę ir galinę padangas, padarydamas 100 Eur dydžio turtinę žalą. O. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 503 str.

Taip pat O. N. toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu pradūrė J. Z. priklausančio automobilio „Nissan Primera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinę ir galinę padangas, padarydamas 100 Eur dydžio turtinę žalą. O. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 503 str.

Administracinio teisės pažeidimo protokoluose esančiuose paaiškinimuose O. N. nurodo , kad gailisi padaręs teisės pažeidimus.

              O. N. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokoluose (b.l. 2, administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-935-405/2015, b.l. 2), N. S. pareiškime (b.l. 3), J. Z. pareiškime (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-935-405/2015, b.l. 3), fotolentelėje (b.l. 4-7, administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-935-405/2015, b.l. 4-7) esančiais duomenimis.

Skiriant O. N. nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, į tai, kad gailisi padaręs teisės pažeidimus, nuobauda skiriama už du tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, pažeidimus daro sistemingai, ir manoma, kad yra pagrindas už kiekvieną pažeidimą paskirti didesnę baudą nei sankcijoje numatytos baudos dydžio minimumo ir maksimumo vidurkis.

O. N. padarytos žalos neatlygino, todėl iš jo priteisiamas 100 Eur dydžio turtinis nuostolis N. S. ir J. Z.. 

Vadovaudamasis LR ATPK 37 str., 503 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a :

O. N. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 503 str. (dėl N. S. priklausančio turto sugadinimo) ir nubausti septyniasdešimties eurų dydžio bauda,

pripažinti pagal LR ATPK 503 str. (dėl J. Z. priklausančio turto sugadinimo) ir nubausti septyniasdešimties eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudą – septyniasdešimties eurų dydžio baudą.

              Išieškoti iš O. N. N. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 100 (vieno šimto eurų) Eur dydžio turtinį nuostolį.

              Išieškoti iš O. N. J. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 100 (vieno šimto eurų) Eur dydžio turtinį nuostolį.

              Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

              Teisėja                                                                                             Nijolė Lisauskienė