Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-3745-865/2019
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03008-2019-4
Procesinio sprendimo kategorija 16.17
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2019 m. rugpjūčio 8 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje N. K., a. k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį, -
n u s t a t ė:
N. K. 2019 m. birželio 19 d., apie 17.41 val., važiavo troleibusu Nr. 689 maršrutu Nr. 16 tarp stotelių Statybininkų st. – Naujamiestis st. be bilieto ir tuo pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 57 punkto reikalavimus. Kontrolės metu asmuo kontrolei nepateikė jokio bilieto.
Pagal ANK 629 straipsnio 1 dalį, administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.
N. K. teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio nusižengimo protokolą, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2). Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Administracinio nusižengimo protokole nurodė prašantis bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad N. K. nepageidauja dalyvauti teismo posėdyje, byloje iš esmės visos aplinkybės yra aiškios, todėl byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.
N. K. asmenybę nustatė SĮ „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolierius.
N. K. nurodė, kad sutinka su administraciniu nusižengimu (b. l. 2).
SĮ „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriaus Miroslav Oleškevič tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. birželio 19 d., apie 17.41 val., dirbant viešojo transporto stotelėje „Naujamiestis“ ir vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, 16 maršrutu važiuojančiame troleibuse (garažinis numeris 691) nepilnametis keleivis N. K. gim. (duomenys neskelbtini), nepateikė jokio bilieto, tuo pažeisdamas Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisykles. Objektyvios priežasties, kodėl keleivis įlipęs į viešąjį transportą, neįsigijo ar nepasižymėjo važiavimo bilieto nenustatyta (b. l. 5).
Teismo motyvai dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje
ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už keleivių važiavimą be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimą įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas. Važiavimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje tvarką, vežėjo, vairuotojo, keleivių pareigas, atsakomybę, keleivių teises, vežėjų, vairuotojų ir keleivių kontrolės tvarką nustato Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklės.
Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 57 punkte numatyta, jog keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto; pateikė galiojantį (aktyvuotą) bilietą su nuolaida, tačiau nepateikė galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą; pateikė nepažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, du ar daugiau kartų pažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, ne toje transporto priemonėje pažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, kontrolės metu pažymėtą/aktyvuotą bilietą, negaliojantį (neaktyvuotą) bilietą.
Įvertinęs surinktus ir ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad N. K. padarė jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą. Jo padarytą nusižengimą ir kaltę be jo paties prisipažinimo, SĮ „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriaus tarnybinis pranešimas (b. l. 5) Taigi, N. K. administracinis nusižengimas kvalifikuotinas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį.
N. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, tačiau nėra pagrindo konstatuoti, kad nepilnametis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo – jis jau daug kartų padarė analogišką nusižengimą, akivaizdu, kad be bilieto jis važiuoja tyčia, sąmoningai ignoruodamas nustatytas keleivių vežimo taisykles. N. K. atsakomybę sunkina aplinkybė, jog jis nusižengimą padarė pakartotinai (b. l. 4), kol nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).
Dėl nuobaudos skyrimo
ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta vienintelė administracinė nuobauda – bauda nuo šešiolikos iki trisdešimt eurų.
Teismas, N. K. skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – asmuo padarė administracinį nusižengimą, susijusį su transportu ir kelių ūkiu, tiesiogine tyčia, taip pat į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – jauno amžiaus, 17 metų, administracine tvarka baustas (b. l. 4). Atsižvelgiama į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, byloje nėra duomenų apie galiojančias kitas administracines nuobaudas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, atsižvelgdamas į nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumus, teismas konstatuoja, jog N. K. už šio administracinio nusižengimo padarymą, skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas maksimalus numatytas sankcijoje, nes tik paskyrus būtent tokią nuobaudą gali būti įgyvendinta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis.
Atsižvelgiant į tai, jog N. K. yra nepilnametis, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, skirtinos nuobaudos dydis mažintinas perpus.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
N. K., a. k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, skirti jam 15 (penkiolikos) eurų dydžio baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19102580347.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Irma Randakevičienė