Civilinė byla Nr. e2-511-912/2024

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00424-2024-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.5; 3.1.18.1.1.1; 3.1.18.1.1.2

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. rugsėjo 26 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Venckus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos Baltijos panorama Invest atskirąjį skundą dėl Vilnius apygardos teismo 2024 m. gegužės 10 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje pagal ieškovės mažosios bendrijos „Baltijos panorama invest“ ieškinį atsakovams notarui G. B. ir uždarajai akcinei bendrovei „Kredito garantas“ dėl vykdomojo įrašo panaikinimo ir delspinigių sumažinimo,

n u s t a t ė :

I.                      Ginčo esmė

1.       Ieškovė mažoji bendrija (toliau – MB) Baltijos panorama Invest kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama panaikinti atsakovo Kaišiadorių rajono 1-ojo notarų biuro notaro G. B. 2024 m. kovo 7 d. vykdomąjį įrašą (notarinio registro Nr. 1629), pakeisti ieškovės MB Baltijos panorama Invest ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kredito garantas“ sudarytos 2022 m. gegužės 10 d. paskolos sutarties Nr. 29394 10.1 papunktį, išdėstant jį taip: „Paskolos gavėjas, praleidęs Sutartyje nustatytus Paskolos grąžinimo, Palūkanų mokėjimo ir kitokių mokėjimų terminus, privalo mokėti Paskolos davėjui 0,01 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Delspinigiai pradedami skaičiuoti kitą dieną po Sutartyje numatyto mokėjimo termino pasibaigimo ir baigiami skaičiuoti tada, kai sumokami pradelsti sumokėti mokėjimai“.

2.       Ieškinio reikalavimams užtikrinti ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolės N. Š. S. atliekamus vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė nurodė, kad ieškinys preliminariai pagrįstas. Netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, antstolė galės realizuoti ieškovės turtą, todėl netektų prasmės teismo sprendimas dėl vykdomojo įrašo panaikinimo. Be to, antstolė galės realizuoti ieškovei priklausantį nekilnojamąjį turtą ir perleisti jo nuosavybės teisę, atlikti kitus vykdymo veiksmus, kurie tikėtinai sukels nuostolių.

II.                      Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2.       Vilnius apygardos teismo 2024 m. gegužės 10 d. nutartimi atmetė ieškovės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

3.       Teismas nurodė, kad pareikštas ieškinys yra priimtas, grindžiamas ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis, pateikti jas patvirtinantys įrodymai. Ieškovė pasirinko leistiną savo teisių gynimo būdą, todėl nėra pagrindo teigti, kad ieškinys yra aiškiai nepagrįstas. Taigi, yra pirma sąlyga, būtina laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti.

4.       Teismas nusprendė, kad nėra pagrindo taikyti ieškovės prašomas laikinąsias apsaugos priemones. Aplinkybės, kad šiuo metu antstolė N. Š. S. ginčijamo notaro vykdomojo įrašo pagrindu yra pradėjusi išieškojimo veiksmus iš atsakovei priklausančio nekilnojamojo turto bei gali jį realizuoti, savaime nėra pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Ieškovė abstrakčiai nurodo, kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, gali patirti nuostolių, bet nepateikė duomenų, kurie preliminariai pagrįstų negalimumą atkurti teisinę padėtį, buvusią iki vykdymo veiksmų pradžios. Abstrakti grėsmė, kad ieškovei gali kilti nuostolių, negali būti priežastis priverstiniam išieškojimui sustabdyti.

5.       Teismas nusprendė, kad nėra išimtinių sąlygų laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti ir pradėtiems vykdymo veiksmams sustabdyti. Ieškovė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones grindė kartu su papildomais paaiškinimais pateikta atsakovės elektroninio laiško kopija. Nurodytame laiške atsakovė nurodė, kad sutinka sustabdyti pradėtus vykdymo veiksmus, jei ieškovė sumokės 150 000 Eur (skolą, palūkanas ir delspinigius). Ieškovė neginčija prievolės kreditorei. Ji nenurodė, ar priėmė šį pasiūlymą. 

III.                      Atskirojo skundo argumentai

1.       Ieškovė MB Baltijos panorama Invest atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 10 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – patenkinti prašymą ir pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones. Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais:

1.1.                      Nutartis priimta neįsigilinus į ginčo klausimą ir neatsižvelgus į reikšmingas aplinkybes. Notaro vykdomasis įrašas yra nepagrįstas.

1.2.                      Ieškovės dėl antstolės vykdomų vykdymo veiksmų patirtini nuostoliai yra ne abstraktūs, o konkretūs – antstolė siekia parduoti gyvenamąjį namą, kuriame gyvena ieškovės vadovas su šeima. Asmenys turėjo pagrįstus teisėtus lūkesčius gyventi savo namuose ir už tai mokėti atsakovei UAB „Kredito garantas“ mėnesines įmokas. Atsakovė pradėjo reikalauti lupikiškų delspinigių. Tuomet ieškovei tapo žinoma, kad sutartyje įtraukti  nepagrįsti 1 proc. per dieną delspinigiai.

1.3.                      Atsakovės prašomi 150 000 Eur viršija net vykdomajame įraše nurodytą sumą. Atsakovės reikalavimas sumokėti 150 000 Eur už vykdymo veiksmų sustabdymą yra nepagrįstas ir nesąžiningas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV.                      Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

1.       Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų apeliacinės instancijos teismas nustatė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 179 straipsnio 3 dalis), kad civilinė byla pagal ieškovės pateiktą atskirąjį skundą dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria spręstas klausimas, susijęs su laikinosiomis apsaugos priemonėmis, perdavus nagrinėti apeliacinės instancijos teismui, pirmosios instancijos teisme užbaigta. 

2.       Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 19 d. nutartimi buvo patvirtinta ieškovės MB Baltijos panorama Invest ir atsakovų UAB „Kredito garantas bei notaro G. B. taikos sutartis. Taikos sutarties 1 punkte ieškovė pareiškė, kad atsisako visų ieškiniu atsakovams pareikštų reikalavimų, ir patvirtino, jog, šalims tinkamai įvykdžius taikos sutartį, nereikš jokių reikalavimų, susijusių su ieškinyje nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis (dėl 2022 m. gegužės 10 d. paskolos sutarties Nr. 29394 modifikavimo, pakeitimo ar kt., taip pat dėl notaro 2024 m. kovo 7 d. vykdomojo įrašo, notarinio registro Nr. 1629, panaikinimo).

3.       Paaiškėjus, kad šalys byloje patvirtinta taikos sutartimi išsprendė materialinį teisinį ginčą, nebeliko teisinio pagrindo vertinti apskųstos Vilnius apygardos teismo 2024 m. gegužės 10 d. nutarties teisėtumo bei pagrįstumo. Apeliacinės instancijos teismo procesinis sprendimas dėl apskųstos pirmosios instancijos teismo nutarties nesukeltų teisinių padarinių šalims, užbaigusioms ginčą taikos sutartimi. Juolab kad laikinąsias apsaugos priemones pirmosios instancijos teismas taikyti atsisakė. Susidarius tokiai procesinei situacijai, Vilnius apygardos teismo 2024 m. gegužės 10 d. nutartis nebegali būti laikoma apeliacinio apskundimo objektu, o dėl jos pradėtas apeliacinis procesas turi būti nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

4.       Ieškovė už atskirąjį skundą sumokėjo 54 Eur žyminį mokestį. Nutraukus apeliacinį procesą, ieškovei grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 315 straipsnio 5 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, 338 straipsniu,

n u t a r i a:

nutraukti apeliacinį procesą pradėtą pagal ieškovės mažosios bendrijos Baltijos panorama Invest atskirąjį skundą dėl Vilnius apygardos teismo 2024 m. gegužės 10 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje pagal ieškovės mažosios bendrijos Baltijos panorama invest ieškinį atsakovams notarui G. B. ir uždarajai akcinei bendrovei „Kredito garantas“ dėl vykdomojo įrašo panaikinimo ir delspinigių sumažinimo.

Grąžinti ieškovei mažajai bendrijai Baltijos panorama Invest (juridinio asmens kodas 306058611) 2024 m. gegužės 20 d. mokėjimo nurodymu Nr. 2662 sumokėtą 54 Eur (penkiasdešimt keturių eurų) žyminį mokestį, kurį už ieškovę sumokėjo advokatė G. B. Išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.