Administracinio teisės pažeidimo  byla Nr. A2.2.-12401-716/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11930-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. lapkričio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

n u s t a t ė : 

L. N. 2014-10-04 apie 13.40 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki Express“, Gedimino pr. 28, Vilniuje, paėmė vieną butelį vyno „Cento Baltasis“ 4,29 Lt vertės ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. 

L. N. tyrimo metu parodė, kad su pažeidimu sutinka, 2014-10-04 apie 13.40 val., Gedimino pr. 28 „Iki Express“ parduotuvėje pavogė butelį vyno (b.l. 14).

Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „Palink“ parduotuvės „Iki Express“ įgalioto asmens pareiškimą ir prekių paėmimo pas sulaikytą asmenį aktą apie pagrobtą prekę ir jos vertę, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyresniosios patrulės N. R. tarnybinis pranešimas.

L. N. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė neviršijantį 1 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. 

L. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas L. N. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, įvykio metu turėjo galiojančių nuobaudų. Įvertinęs šias aplinkybes teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos tikslai bus tinkamai įgyvendinti L. N. skiriant sankcijoje numatytą piniginę baudą, atitinkančią jos vidurkį.

              Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 7, 8), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

L. N. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti  500 (penkių šimtų) litų (144 eurų) dydžio baudą.

           Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                          Mindaugas Striaukas