Skundas Nr. 1S-545-312/2016
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.10.1; 2.5.19; 3.12.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2016 m. birželio 29 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo S. R. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 18 d. nutarties, kuria buvo atmestas nuteistojo prašymas dėl laisvės apribojimo bausmės įskaitymo į laisvės atėmimo bausmę, panaikinimo,
n u s t a t ė :
Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 10 d. nutartimi nuteistasis S. R. lygtinai paleistas iš Alytaus pataisos namų, jam neatlikus vienerių metų šešių mėnesių vienuolikos dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bei įpareigotas per šią likusią laisvės atėmimo bausmės dalį tris kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. birželio 9 d. nutartimi tenkino Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą bei panaikino lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir nuteistąjį S. R. pasiuntė atlikti likusią Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu S. R. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 180 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taip pat jis pripažintas kaltu pagal BK 286 straipsnį ir jam paskirta devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir S. R. paskirta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir S. R. paskirta galutinė subendrinta ketverių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią teismas nurodė skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. birželio 21 d. nuosprendį.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu S. R. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 241 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 241 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir S. R. paskirta dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 14 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrino Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir S. R. skyrė galutinę penkerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nuosprendžiu S. R. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nutartimi ir S. R. paskirta galutinė subendrinta šešerių metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Į S. R. paskirtos bausmės laiką teismas nurodė įskaityti atliktą bausmę pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nutartį.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiu S. R. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta dvejų metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę teismas subendrino su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskyrė S. R. galutinę aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę teismas nurodė įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. balandžio 20 d. iki 2011 m. balandžio 21 d., taip pat pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nuosprendį įskaitytus laikotarpius bei pagal minėtą nuosprendį atliktą bausmę.
Nuteistasis Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė prašymą įskaityti į jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. gegužės 18 d. nutartimi nuteistojo prašymą atmetė.
Skundu aukštesnės instancijos teismui nuteistasis prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 18 d. nutartį panaikinti ir tenkinti nuteistojo žemesnės instancijos teismui pateiktą prašymą.
Skunde nurodoma, kad žemesnės instancijos teismas nenurodė, kad, kai nuteistasis Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 10 d. buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, jis privalėjo ne tik tris kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje, bet ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neišvykti iš šalies. Tai reiškia, kad S. R. negalėjo pilnai naudotis laisve, nes jam buvo nustatyti BK 48 straipsnyje numatyti draudimai ir įpareigojimai. Tokie draudimai niekuo nesiskiria nuo laisvės apribojimo bausmės, kuri turi būti įskaityta į nuteistajam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Skunde pažymima, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2002 m. kovo 5 d. nuosprendžiu nuteistajam buvo atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, taip pat nustatant BK 48 straipsnyje numatytus draudimus ir įpareigojimus, kuriuos pastarasis vykdė iki 2002 m. spalio 15 d. Šis laisvės apribojimo bausmės laikas taip pat turi būti įskaitytas į laisvės atėmimo bausmę.
Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.
Nuteistasis skunde nurodo, kad kai jis buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, jis privalėjo ne tik tris kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje, bet ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neišvykti iš šalies, tačiau iš Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 10 d. nutarties, kuria buvo tenkintas Alytaus pataisos namų teikimas ir nuteistasis S. R. lygtinai paleistas iš Alytaus pataisos namų, jam neatlikus vienerių metų šešių mėnesių vienuolikos dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, matyti, kad jis įpareigotas per likusią laisvės atėmimo bausmės dalį tris kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje. Šia nutartimi daugiau jokių įpareigojimų nuteistajam nepaskirta.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau tekste – BVK) 157 straipsnio 5 dalies 4 punkte (2002 m. birželio 27 d. Nr. IX-994 redakcija) buvo numatyta, kad teismas, lygtinai paleisdamas nuteistąjį iš pataisos įstaigos, nustato vieną arba kelias iš šių pareigų: 1) draudimą išeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu; 2) draudimą lankytis tam tikrose vietose, jei tai nesusiję su darbu; 3) draudimą išvykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo; 4) pareigą registruotis pataisos inspekcijoje nuo vieno iki keturių kartų per mėnesį; 5) pareigą gydytis nuo alkoholizmo, narkomanijos, toksikomanijos ar venerinės ligos, jei lygtinai paleidžiamas asmuo sutinka. Viena iš šių pareigų (tris kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje) buvo nustatyta ir S. R.. Tokia pareiga lygtinio paleidimo laikotarpiu padeda pasiekti bausmės tikslus, tačiau nereiškia laisvės atėmimo bausmės keitimo laisvės apribojimo ar kokia kita bausme. BK 48 straipsnyje numatytą laisvės apribojimo bausmę teismas skiria tik šio kodekso specialiojoje dalyje numatytais atvejais. Nors laisvės apribojimo bausme galimi paskirti draudimai ir įpareigojimai iš dalies sutampa su galimais paskirti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ar bausmės vykdymo atidėjimo taikymo atveju, tačiau šie institutai negali būti tapatinami su laisvės apribojimo bausme.
Pažymėtina, kad BK 75 straipsnio 4 dalies 3 punkte (2000 m. rugsėjo 26 d. Nr. VIII-1968 redakcija) buvo numatyta, kad jeigu nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų arba pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu įspėja nuteistąjį, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Jeigu nuteistasis toliau nevykdo teismo įpareigojimų ir daro teisės pažeidimus, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. BVK 157 straipsnio 6 dalyje (2002 m. birželio 27 d. Nr. IX-994 redakcija) buvo numatyta, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos darbingas nuteistasis, kuris vengia dirbti arba sistemingai pažeidinėja ar itin piktybiškai pažeidžia darbo drausmę, taip pat pažeidinėja viešąją tvarką arba jam nustatytas pareigas, teismo nutartimi siunčiamas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Taigi, nėra jokio teisinio pagrindo įskaityti į nuteistajam paskirtą laisvės atėmimo bausmę laikotarpių, kuriais jis buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos ar jam buvo atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas.
Teismas, vadovaudamasis BK 75 straipsniu (2000 m. rugsėjo 26 d. Nr. VIII-1968 redakcija), BVK 157 straipsniu (2002 m. birželio 27 d. Nr. IX-994 redakcija), Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p.,
n u t a r i a :
Nuteistojo S. R. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 18 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.
Teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė