Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-6267-1096/2019
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05020-2019-0
Procesinio sprendimo kategorija 1.6.3.;16.17.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2019 m. gruodžio 5 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
A. B. 2019 m. lapkričio 24 d. apie 10.46 val. Vilniuje, tarp stotelių „Žaliasis tiltas“ ir „Vinco Kudirkos aikštė“, važiavo autobusu Nr. 4152, maršrutu Nr. 1G, be bilieto, t. y. pateikė negaliojantį elektroninį bilietą Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės viešuoju transportu taisykles, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiama A. B. į teismo posėdį neatvyko, nors jai buvo tinkamai ir laiku, pasirašytinai pranešta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu (b. l. 2). A. B. administracinio nusižengimo protokole prašė bylą nagrinėti teisme jai nedalyvaujant. Pažymėjo, kad su protokolu susipažino, sutinka (b. l. 2). Neatvykimo priežastys nenustatytos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei tai, kad A. B. protokole išaiškintos teisės (b. l. 2 – 3), numatytos ANK 577 straipsnyje, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina A. B. nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
A. B. kaltę, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 2 – 3).
Iš SĮ „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriaus J. R. 2019 m. lapkričio 24 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. lapkričio 24 d. apie 10.46 val., dirbant viešojo transporto stotelėje „Vinco Kudirkos aikštė“, ir vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, maršrutu Nr. 1G važiuojančiame autobuse (garažinis Nr. 4152) keleivė A. B. kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdama Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisykles. Autobuse visi įrengti komposteriai veikė, keleivių buvo nedaug. Objektyvi priežastis, kodėl keleivis, įlipęs į viešąjį transportą, nepažymėjo (neįsigijo) važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 5).
ANK 446 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis transporto priemonėmis, važiavimas įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas užtraukia baudą nuo šešiolikos iki trisdešimties eurų.
Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės viešuoju transportu taisyklių (patvirtintos Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. liepos 24 d. sprendimu Nr. 1-152) 65 punktas numato, jog keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto arba vežančiu mokyklinio amžiaus vaiką iki keturiolikos metų be bilieto, taip pat vaikas nuo keturiolikos iki šešiolikos metų laikomas važiuojančiu be bilieto, jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto; pateikė galiojantį (aktyvintą) bilietą su nuolaida, tačiau nepateikė galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą; pateikė nepažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, du ar daugiau kartų pažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, ne toje transporto priemonėje pažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, kontrolės metu pažymėtą/aktyvintą bilietą, negaliojantį (neaktyvintą) bilietą.
Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytų įrodymų visumą, konstatuoja, kad A. B. kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, patvirtinta byloje esančiais įrodymais, kurie vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad A. B., važiuodama autobusu be bilieto, padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.
Teismas, skirdamas A. B. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei padarymo aplinkybes (padarytas nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių ūkiu), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – pažeidėja nepilnametė, praeityje administracine tvarka bausta už analogišką administracinį nusižengimą (b. l. 4). Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi administracinį nusižengimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (b. l. 4) (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).
Vadovaujantis ANK 43 straipsnio reikalavimais, teismas mano, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens administracinės atsakomybės paskirtis, numatyta ANK 42 straipsnyje, bus įgyvendinta A. B. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą skiriant baudą ir nustatant jos dydį ne mažesnį nei numatytas sankcijoje baudos vidurkis.
A. B. yra nepilnametė. Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje įtvirtinta, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimą nustatytos baudos. Atsižvelgiant į tai, A. B. skiriama bauda mažintina pusiau.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42, 43, 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
A. B. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, paskirti jai 11 (vienuolikos) Eur dydžio baudą.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio nusižengimo bylos numerį, administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) 19108325432 ir įmokos kodą – 1001.
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Teisėja Kristina Grinevičiūtė