Teikimas Nr. T-11-630/2015

Baudžiamoji byla Nr. 1-84-630/2005

Teisminio proceso Nr. 91-1-00114-05

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.15. (S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

      N U T A R T I S

2015 m. sausio 22 d.

   Šakiai

              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Rasitai Milei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prašymą dėl paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo, ir

n u s t a t ė: 

Šakių rajono apylinkės teismas 2005-09-22 nuosprendžiu kaltinamąją A. R. pripažino kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos 135 str. 1 d. ir nuteisė laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Nuosprendžiu priteista iš kaltinamosios 1406,55 Lt gydymo išlaidų Valstybinei ligonių kasai, 1367 Lt nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo, 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo ir 1350 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti nukentėjusiajai J. K..

Prokuroras prašo palikti galioti laikiną nuosavybės teisių apribojimą kaltinamosios A. R. turtui, kadangi nėra duomenų apie žalos atlyginimą. 

Prokuroro prašymas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

          Baudžiamojoje byloje pareikštų civilinių ieškinių užtikrinimui buvo taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas – Šakių rajono apylinkės prokuratūros 2005-05-25 nutarimu areštuotas kaltinamosios A. R. turtas – ¼ dalis gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Nepaisant to, kad nutarime prokuroras nenurodė, kuriam laikui apribojamos A. R. nuosavybės teisės, teismo nuomone, šiuo atveju laikytina, kad procesinė prievartos priemonė taikyta maksimaliam BPK 151 straipsnio 6 dalyje numatytam terminui, t. y. šešiems mėnesiams. Iš bylos medžiagos matyti, jog civilinis ieškinys Valstybinei ligonių kasai yra atlygintas, vykdomasis raštas grąžintas į bylą, nukentėjusioji J. K. yra mirusi, jos teisių perėmėjui R. K. išduotas vykdomasis raštas, kaltinamoji A. R. mirė 2013-03-15, į mirusio asmens turtą gali būti nukreiptas išieškojimą, išskyrus neturtinės žalos atlyginimą, tačiau byloje nėra duomenų apie žalos atlyginimą.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, 2005-06-01 perdavus baudžiamąją bylą į teismą su kaltinamuoju aktu procesinės prievartos priemonės klausimas nebuvo sprendžiamas, t. y. teismas nepasisakė dėl paskirtos procesinės priemonės termino. BPK 151 str. 6 d. suteikia ir teismui teisę civiliniam ieškiniui užtikrinti, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą arba jo terminą pratęsti. Šiame BPK straipsnyje nustatyta, jog tuo atveju, kai byla yra perduota teismui, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo, priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla, o šio teismo nutartis gali būti skundžiama BPK X dalyje nustatyta tvarka. Įstatymų leidėjas minėtame BPK straipsnyje nėra tiesiogiai nustatęs, kokioje proceso stadijoje teismas gali ir turi teisę priimti BPK 151 str. 6 d. numatytą sprendimą skirti apribojimą ar pratęsti jo terminą. Nesant draudimo taikyti laikiną nuosavybės teisių apribojimą ir vykdymo procese, siekiant įgyvendinti BPK 116 str. įpareigojimą teismui imtis priemonių galimam civiliniam ieškiniui užtikrinti (surasti įtariamajam ar kaltinamajam arba už jo veiksmus materialiai atsakingiems asmenims priklausantį turtą ir laikinai apriboti nuosavybės teisę į jį), BPK 1 str.  numatytų tikslų bei siekiant užtikrinti proceso dalyvių teises ir jų teisėtus interesus, galima daryti išvadą, jog ši procesinė prievartos priemonė gali būti taikoma ir nuosprendžio vykdymo metu, o taip pat nagrinėjant proceso dalyvių prašymus. Tokia išvada darytina dar ir dėl to, jog įstatymų leidėjas LR BPK 361 str. 3 d. suteikia teismui teisę net vykdymo procese priimti sprendimus dėl papildomai, iki nuosprendžio priėmimo, rasto ar įgyto nuteistojo turto konfiskavimo, o taip pat ir dėl kitokių neaiškumų. (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-2124-317/2014). Kadangi apylinkės teismas nuosprendyje nepasisakė dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, teismo įsitikinimu, kol nėra duomenų apie civilinio ieškinio atlyginimą, šis apribojimas negali būti pripažintas nebereikalingu, todėl pratęstinas laikinas nuosavybės teisių apribojimas iki teismo sprendimo dėl žalos atlyginimo įvykdymo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361 str., 362 str., 151-152 str. teismas

nutaria:

prokuroro prašymą tenkinti visiškai.

Pratęsti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, taikytą Šakių rajono apylinkės prokuratūros 2005-05-25 nutarimu, kaltinamosios A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turtui – ¼ daliai gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kol bus įvykdytas teismo sprendimas dėl žalos atlyginimo nukentėjusiajai J. K..

              Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                           Lina Antanaitienė