Baudžiamoji byla Nr.1- 907-795/2013
Proceso Nr. 1-31-1-00691-2013-8
Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.1.3.1.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. lapkričio 18 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant:
vertėjai Danutei Kontarienei,
prokurorei Viktorijai Žemaitaitienei,
nukentėjusiajai M. J.,
kaltinamajai S. D.,
teisiamajame posėdyje nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., LR pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) m., deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, nesusituokusi, nedirbanti, teista:
- 2009-03-10 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d., 258 str.2 d., laisvės apribojimu 10 mėnesių ir bauda 3 MGL ( 390) Lt.
- 2011-07-27 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2 d., bauda 7 MGL (910 L), baudos nesumokėjusi,
kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje,
n u s t a t ė :
S. D. kaltinama tuo, kad mušdama sukėlė fizinį skausmą:
2013 m. gegužės 11 d., apie 19.00 val., bute, (duomenys neskelbtini) , konflikto su savo močiute M. J. metu, nustūmė ją ant lovos ir ne mažiau kaip penkis kartus kumščiu smogė jai į galvą, taip sukeldama nukentėjusiajai M. J. fizinį skausmą.
K. S. D. kalta prisipažino tik iš dalies ir paaiškino, kad su M. J. jos gyvena viename bute. 2013 m. gegužės 11 d. S. D. pasigedo savo paso. Pamaniusi, kad pasą galėjo paslėpti močiutė, ėmė jai priekaištauti. Pastūmė M. J. ir ši nuvirto ant lovos. Virto minkštai, negalėjo susižaloti. M. J. smūgių nesudavė, jos niekada nėra mušusi.
Nukentėjusioji M. J. parodė, kad 2013 m. gegužės 11 d., apie 19.00 val., bute, (duomenys neskelbtini)., jos anūkė S. D. priekaištaudama dėl dingusio paso, pastūmė M. J. ir ši nuvirto ant lovos. Smūgių anūkė jai nesudavė. Virsdama ant lovos M. J. nesusižalojo ir fizinio skausmo nepatyrė. Dėl šio įvykio ji jautė tik dvasinę nuoskaudą. S. D. grasino M. J. susidorojimu, tačiau jos nemušė. S. D. yra narkomanė, todėl M. J. labai išsigando, jai pakilo kraujospūdis. Ji paskambino savo dukrai A. D., ši iškvietė policijos pareigūnus. Į gydymo įstaigą ji nesikreipė, nes nebuvo sužalota. Galvą jai skaudėjo dėl aukšto kraujospūdžio.
Šiems nukentėjusiosios parodymams patikrinti buvo perskaityti jos ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu M. J. parodė, kad 2013 m. gegužės 11 d., apie 19.00 val., jos anūkė S. D. reikalavo atiduoti pasą, parvertė M. J. ant lovos ir ne mažiau kaip penkis kartus kumščiais sudavė į galvą. Po šių anūkės veiksmų, ji paskambino dukrai A. ir pasakė, kad S. ją primušė. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, labai skaudėjo galva. Anūkė elgiasi taip jau ne pirmą kartą, yra grubi, agresyvi, kai negauna narkotikų dozės (b.l. 7-8). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji šių savo parodymų nepatvirtino, paaiškindama, kad atvykusiems policijos pareigūnams prikalbėjo „per daug“ norėdama, kad policijos pareigūnai išvežtų S. D. iš namų.
Liudytoja A. D. parodė, kad 2013 m. gegužės 11 d., apie 19.00 val., jai paskambino mama M. J. ir pasakė, kad ją pastūmė anūkė S. D.. A. D. atvažiavo pas mamą ir iškvietė policijos pareigūnus, kad šie išvežtų S. D.. S. D. buvo namuose. M. J. sužalota nebuvo, neprašė kviesti greitosios medicinos pagalbos. S. D. anksčiau vartojo narkotines medžiagas, dabar jų nevartoja, tačiau geria alkoholinius gėrimus. Ji anksčiau nėra mušusi nei M. J., nei A. D..
Šiems liudytojos parodymams patikrinti buvo perskaityti jos ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. Apklausiama ikiteisminio tyrimo metu A. D. parodė, kad jai paskambino mama M. J. ir pasakė, kad S. ją pastūmė į lovą, rankomis sudavė per galvą. S. D. yra agresyvi ir grubi, anksčiau yra vartojusi fizinį smurtą prieš M. J. (b.l. 10-11). Teisiamojo posėdžio metu liudytoja A. D. šių savo parodymų nepatvirtino.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno D. K. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad atvykus pareigūnams nukentėjusioji M. J. pasiskundė, jog anūkė S. D. parvertė ją ant lovos ir sudavė į įvairias kūno vietas ne mažiau kaip tris smūgius, tuo sukeldama fizinį skausmą. Smurtą patyręs asmuo M. J. papildomai paaiškino, kad anksčiau jos anūkė naudojo prieš ją fizinį smurtą. Fizinį smurtą galinčių paliudyti požymių ant M. J. kūno nėra.
Prokurorė prašo perduoti baudžiamąją bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti. Nurodo, kad teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji M. J. ir liudytoja A. D. pakeitė parodymus, paaiškindamos, kad kaltinamoji S. D. fizinio smurto prieš M. J. nevartojo ir niekada nėra vartojusi. Siekiant patikrinti šiuos duomenis būtina atlikti papildomą ikiteisminį tyrimą.
Kaltinamoji ir nukentėjusioji sutinka su prokuroro prašymu.
Prokuroro prašymas tenkinamas.
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji M. J. parodė, kad 2013 m. gegužės 11 d., savo namuos, kilusio konflikto metu buvo sumušta anūkės S. D.. Dėl to patyrė fizinį skausmą. Anūkė prieš ją fizinį smurtą naudoja ne pirmą kartą. Teisminio įrodymų tyrimo metu nukentėjusioji M. J. parodė, kad anūkė S. D. ją tik pastūmė, tačiau smūgių nesudavė. Dėl šių anūkės veiksmų sužalota nebuvo ir fizinio skausmo nepajuto. Anūkė S. D. niekada nėra jos mušusi. Šias aplinkybes patvirtino ir liudytoja A. D., parodydama, kad S. D. nebūna agresyvi ir fizinio smurto prieš savo artimuosius nevartoja. Kaltinamoji S. D. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad anksčiau yra mušusi M. J.. Kaltinamoji S. D., nukentėjusioji M. J. ir liudytoja A. D. yra susijusios labai artimais giminystės ryšiais, todėl nukentėjusios nuo savo šeimos nario ir duodamos parodymus teisme, gali nepaisyti savo teisėtų interesų ir siekti sušvelninti S. D. veiksmus. Siekiant išsiaiškinti tokio nukentėjusiosios elgesio priežastis, nustatyti duomenis, tiek kaltinančius, tiek teisiančius S. D., tuo pačiu užtikrinti nukentėjusiosios ir pačios kaltinamosios teisėtus interesus, išvengti smurto artimoje aplinkoje pasikartojimo (recidyvo), baudžiamoji byla perduodama prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r ė :
Baudžiamąją bylą, kurioje S. D. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, perduoti Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrai ikiteisminiam tyrimui papildyti.
Nustatyti vieno mėnesio terminą, skaičiuojamą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, ikiteisminiam tyrimui papildyti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.
Teisėja Kristina Baškienė