(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. rugpjūčio 11 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant nukentėjusiajai M. D., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį traukiamas R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, administracine tvarka baustas,

n u s t a t ė :

R. M. 2014-08-02 18.30 val., (duomenys neskelbtini), iš M. D. priklausančio sodo, esančio (duomenys neskelbtini), kartu su A. J. pavogė 20 kg svogūnų, tuo M. D. padarydami 50 Lt turtinį nuostolį. Tokiais veiksmais R. M. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą, todėl baustinas pagal ATPK 50 straipsnį. Pavogti svogūnai negrąžinti, turtinis nuostolis neatlygintas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Nukentėjusioji M. D. teismo posėdyje parodė, kad įvykio metu buvo pavogta 20 kg svogūnų, žala 50 Lt neatlyginta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjos Juditos Noreikienės surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame pateiktas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo nurodo, jog dėl padaryto pažeidimo gailisi; M. D. 2014-08-02 pareiškimas; R. K. paaiškinimas; pareigūno G. S. tarnybinį pranešimas; foto medžiaga; P. G. paaiškinimai; darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn R. M. patrauktas pagrįstai, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta, o padaryta veika protokole kvalifikuota teisingai.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. M. gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai kad pažeidimą R. M. padarė būdamas teistas už nusikaltimą.

ATPK 50 straipsnio sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti R. M. taikant švelnesniąją ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinę baudą.

Atsižvelgiant į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, R. M. vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 302 straipsniais skirtina vidutinio dydžio švelnesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Duomenų apie padarytos žalos atlyginimą byloje nėra, todėl laikantis ATPK 37 straipsnio nuostatų R. M. įpareigotinas visiškai atlyginti nuostolį M. D..

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

Pripažinti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąsk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Įpareigoti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), per penkiolika dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos visiškai atlyginti M. D. 50 Lt (penkiasdešimties litų) turtinį nuostolį.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, nukentėjusiajai M. D. bei Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.