Civilinė byla Nr. 2-99-504/2013

Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01345-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

45.5;116.5.2 (N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. sausio 28d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 1023,16 Lt skolos, 32,31 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo bei 72 Lt žyminio mokesčio bei visų bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo AB “Panevėžio energija” ieškinį atsakovui S. C. ir

n u s t a t ė :

Atsakovui S. C. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 142 str., 130 str. tvarka (viešo paskelbimo būdu) įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2011-06-01 atsakovas su ieškovu sudarė Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį (b.l.5-6), pagal kurią ieškovas teikia atsakovui adresu (duomenys neskelbtini) šilumos energiją bei karštą vandenį. Pagal sudarytos sutarties 6.2 punktą atsakovas įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas iki poataskaitinio mėnesio paskutinės dienos. Per laikotarpį nuo 2011-06-01 iki 2012-12-01 už suvartotą šilumos energiją S. C. nesumokėjo 1023,16 Lt skolos ir remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 str. 1 d. paskaičiuotų 32,31 Lt palūkanų (b.l.4).

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę laiku sumokėti už suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl susidariusi 1023,16 Lt skola bei 32,31 Lt palūkanų priteistini iš atsakovo S. C. ieškovo AB “Panevėžio energija” naudai.

Iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-12-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) ir ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.), kurias sudaro 72 Lt žyminio mokesčio.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 285-286 str. teismas                      

  n u s p r e n d ž i a:

Ieškovo AB “Panevėžio energija” ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. C., a.k. (duomenys neskelbtini) 1023,16 Lt (vieną tūkstantį dvidešimt tris litus 16 centų) skolos, 32,31 Lt (trisdešimt du litus 31 centą) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2012 m. gruodžio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB ”Panevėžio energija”, į.k. 147248313, naudai.

Atsakovas S. C. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas AB “Panevėžio energija” per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                         Ledina Šinkūnienė