Civilinė byla Nr. e2-1830-931/2020 (S)
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30101-2019-6
Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.6.6.2; 3.2.6.6.3
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 6 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė rašytinio proceso tvarka, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieškinį atsakovui G. S. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 68,03 EUR dydžio skolą ir 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas. Nurodo, kad atsakovas laiku neinformavo ieškovo apie 2017 m. vasario 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį, kuria vaiko J. S. gyvenamoji vieta nustatyta su motina B. K., todėl už laikotarpį 2017 m. sausio – vasario mėn. susidarė permoka.
Ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, adresuoti atsakovui, laikomi įteiktais tinkamai 2019 m. gruodžio 16 d. (praėjus 30 dienų po pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis, 179 straipsnio 3 dalis).
Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, esant CPK numatytiems pagrindams.
Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad, atsižvelgiant į atsakovo ieškovui pateiktą prašymą, ieškovo administracijos direktorius priėmė 2015 m. lapkričio 17 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo J. S. (e. b. l. 10-11, 13). Ieškovo administracija, gavusi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 7 d. nutartį, 2017 m. balandžio 27 d. priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl sprendimo pakeitimo ir išmokų iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo nutraukimo ir permokos grąžinimo (e. b. l. 19). Atsakovui buvo išsiųsta pretenzija dėl permokos grąžinimo.
Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalis).
Kadangi atsakovas įstatymų nustatyta tvarka nepranešė ieškovo administracijai apie nepilnamečio vaiko J. S. gyvenamosios vietos nustatymą su motina B. K., todėl susidarė 68,03 EUR dydžio permoka. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs minėtą permoką ieškovui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas tenkintinas priteisiant iš atsakovo 68,03 EUR dydžio permoką (CK 6.263 straipsnio 2 dalis).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (68,03 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, kad nuo žyminio mokesčio atleidžiamos valstybės ir savivaldybių institucijos, kai ieškinys pareiškiamas siekiant apginti valstybės arba savivaldybės interesus. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, o teismas ieškinį patenkino visiškai, valstybei iš atsakovo priteistinas 15 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Byloje patirta 5,58 EUR procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos priteisiamos iš atsakovo (CPK 92 straipsnis). Iš viso iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 20,58 EUR bylinėjimosi išlaidos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieškinį atsakovui G. S. tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, j. a. k. 191738576, 68,03 EUR (šešiasdešimt aštuonių eurų 3 ct) skolą bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (68,03 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo iš atsakovo G. S., a. k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo G. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 20,58 EUR (dvidešimt eurų 58 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.
Suma, priteista valstybei, turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Įmokos kodas 5660. Sumokėjus išlaidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Agnė Stankevičienė