Civilinė byla Nr. 2-13738-595/2015
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06860-2015-7
Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 116.5
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. balandžio mėn. 29 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovui A. L. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas prašo iš atsakovo priteisti jo naudai 624,21 eurų skolos, 19,22 eurų palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.
Atsakovui ieškinys su priedais įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Byloje nustatyta, kad UAB „Vilniaus energija“ remiantis LR CK 6.384 str., 1.71 str. tiekė šilumos energiją ir karštą vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui A. L.. Laikotarpiu nuo 2013-11-01 iki 2015-01-31 atsakovui prievolę vykdant netinkamai, yra susidaręs įsiskolinimas 624,21 eurai. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esanti įsiskolinimo skaičiuotė (b.l. 11).
Tokiais veiksmais atsakovas, nemokėdamas už suteiktas paslaugas, pažeidė savo prievolinius įsipareigojimus. Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kadangi atsakovas prievolę vykdė netinkamai, t.y. neužtikrino apmokėjimo už suteiktas šilumos energijos tiekimo paslaugas, tai laikomas pažeidusiu prievolę. Iš atsakovo priteistina ieškovo naudai 624,21 eurai skolos už šildymą ir karštą vandenį.
Be to, įstatymas numato kreditoriui teisę prašyti priteisti iš skolininko ir įstatymo nustatyto dydžio palūkanas iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Iš atsakovo ieškovui priteistina 19,22 eurų metinių palūkanų, apskaičiuotų per įsiskolinimo laikotarpį nuo 2013-11-01 iki 2015-01-31 (b.l. 11). Taip pat iš atsakovo priteistina ir 5 procentai metinių palūkanų už priteistą 624,21 eurų skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-02-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 4 d., 6.210 str. 1 d.).
Pagal CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., 88 str. 1 d. 6 p., 8 p. iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 20 eurų žyminio mokesčio, 110,39 eurų atstovavimo išlaidų, 1,71 eurų už pažymas, iš viso 132,10 eurų bylinėjimosi išlaidų.
Vadovaudamasis CPK 285 str., 286 str., 270 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 624,21 eurų skolos, 19,22 eurų palūkanų, 132,10 eurų bylinėjimosi išlaidų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 624,21 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2015-02-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo UAB “Vilniaus energija”, į.k. 111760831, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Vita Valeckaitė