Civilinė byla Nr.2-897-639/2008 m.

                                                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                                         9.; 9.1.; 9.12.; 34.5.; 128.2 (S)

              ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

     S P R E N D I M A S

           LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

     2008 m. gruodžio 11 d.

Anykščiai

              Anykščių rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas

sekretoriaujant Rūtai Miškinytei,

dalyvaujant  pareiškėjams A. L. ir J. L. jų atstovui adv. V.Žilinskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. L. ir J. L. pareiškimą, suinteresuotam asmeniui Utenos apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo ir

n u s t a t ė:

pareiškėjai patikslintu pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašė nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad jie po J. L. sutuoktinės ir atitinkamai po A. L. motinos A. L. mirties priėmė jos palikimą, pradėdami jį faktiškai valdyti. Pareiškėjai paaiškino, kad A. L. mirė 2003 m. gruodžio 12 d. kurios paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Po jos mirties liko turtas: gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai esantys (duomenys neskelbtini), bei kitas asmeninis turtas, t.y. namų apyvokos daiktai, baldai ir pan. Teigė, kad A. L. testamento nepaliko. Todėl liko tik jie du paveldėtojai sutuoktinis ir duktė. Dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į notarų biurą, nesikreipė. Tačiau nurodė, jog rūpinosi atsiradusiu palikimu, toliau liko gyventi paminėtuose namuose prižiūrėjo namų valdos žemės sklypą bei pačius namus, todėl laikytina, kad palikimą priėmė faktiškai pradėdami jį valdyti. Turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Suinteresuotas asmuo Utenos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta įteikus šaukimą. Suinteresuotas asmuo pateikė atsiliepimą kuriame nurodė, kad neprieštarauja, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir bylą prašo nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintas.

Iš santuokos ir gimimo liudijimų kopijų matyti, jog pareiškėjas J. L. yra A. L. sutuoktinis ir atitinkamai A. L. yra A. L. duktė. Iš mirties liudijimo kopijos matyti, jog A. L. mirė 2003-12-12 d. (b.l. 9). Pagal CK 5.11 str. palikėjo vaikai yra pirmos eilės įpėdiniai, be to pagal CK 5.13 str. palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą su pirmos arba antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Pagal palikimo priėmimo teisinių santykių principus palikimui priimti įpėdinis turi išreikšti savo valią, o tai gali būti padaryta raštu - per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos paduodant pareiškimą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo palikimo atsiradimo vietos notarų biurui ir veiksmais - faktiškai pradedant paveldėtą turtą valdyti. Tik priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo laiko. Tokiu būdu, palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Todėl, nagrinėjant bylą teisme, dėl palikimo priėmimo fakto, įpėdinis, kuris nėra raštu išreiškęs savo valios palikimą priimti, turi įrodyti, kad jis palikimą priėmė faktiškai pradėjęs paveldėtą turtą valdyti, o šiuos veiksmus atliko per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

              Teismo posėdyje apklausti liudytojai patvirtino, kad pareiškėjai rūpinosi A. L. palikimu, toliau liko gyventi A. L. namuose prižiūrėjo juos. Teismas pažymi, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldimą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje būklėje. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą.

              Tokiu būdu, teismas nustatęs, kad pareiškėjai, faktiškai priėmė palikėjo turtą, turi pakankamą pagrindą pareiškimui tenkinti ( CPK 185 str. ).             

Teismas, vadovaudamasis LR CPK  3, 185, 444 str. 1 d. 8 p., 

n u s p r e n d ė: 

            pareiškimą  tenkinti.

              Nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad pareiškėjai A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po A. L., mirusios 2003 m. gruodžio 12 d., mirties.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

            Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti  skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                               Saulius Zajarskas