Baudžiamoji byla Nr. e1-1463-667/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06679-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. balandžio 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje L. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

L. N. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir metu, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį - 0,995 gramų narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) ir neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi, iki kol 2022 m. vasario 25 d. apie 20:00 val. gatvėje, ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai automobilio „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, ant galinės sėdynės buvusioje L. N. priklausančioje kuprinėje, jas rado ir paėmė.

Kaltinamasis L. N. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. vasario mėn., tikslios datos neprisimena, maždaug savaitė ar dvi prieš įvykį, kuomet buvo pagautas su „žole“, būdamas neblaivus, sugalvojo įsigyti narkotinių medžiagų – „žolės“, nes norėjo parūkyti, kažkam duoti jos jis neketino, naudotų savo reikmėms. Tą naktį, kai sugalvojo įsigyti narkotinės medžiagos, vaikštinėjo Laisvės al., Kaune, ir kabinėjosi prie taksistų, klausdamas, ar jie turi „žolės“. Pamena, praėjo visas miesto centre esančias vietas, kur stovi taksi vairuotojai, ir kažkurioje iš jų, tikslios vietos neprisimena, iš jam nepažįstamo asmens, taksi vairuotojo, firmos neatsimena, nes buvo gerokai išgėręs, nusipirko už 25 Eur. Kiek ten buvo tos „žolės“ nežino, tiesiog tą vakarą jos parūkė, nes labai norėjo, o parūkęs grįžo namo ir įsimetė į dėžutę, kurią įdėjo į savo kuprinę. Asmens, iš kurio pirko, jis nepažįsta, jo atpažinti negalėtų. Taigi praėjus maždaug dviem savaitėms po įvykio, 2022 m. vasario 25 d. vakaro metu sugalvojo, kad vėl nori parūkyt tos savo turimos „žolės“, kurią laikė savo kuprinėje, ir namuose susisuko vieną suktinę, kurią pasiėmė su savimi, o kuprinę, kurioje buvo likusi nepanaudota žolė, įsimetė į automobilio „Subaru“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) galinę sėdynę, ir išvažiavo į miestą, norėdamas kažkur sustoti ir parūkyti tą suktinę „žolės“. Pakeliui sugalvojo, kad nori apie savo bėdas pasikalbėti su draugu, todėl pasiūlė draugui M. R. susitikti ir jam sutikus nuvyko pas jį į namus bei jį pasiėmė. Pasiėmus M. važiavo prie Šančių kapinių esančio molo pasikalbėti. Jiems sustojus prie Nemuno jis prisiminė, kad su savimi turi susisukęs ir suktinę „žolės“, nieko negalvodamas ją prisidegė ir pradėjo rūkyti. Neketino duoti M., tiesiog jis jo paklausė, ką rūko, jis jam atsakė kad marihuaną. Jis pradėjo pasakoti, kad irgi yra bandęs ir tiesiog taip išėjo, kad perdavė jam tą savo rūkomą suktinę ir jis jos taip pat kartu parūkė. Po to apie 15 minučių sėdėjo ir kalbėjosi, pamatė, kad kyla Nemuno vanduo, o buvo labai arti vandens, bijojo, kad mašinos neapsemtų, todėl nusprendė ją perstatyti ant kalno, tuomet tik pradėjus važiuoti, pavažiavus kelis metrus, priešais pamatė policijos automobilį, ir pasitraukė kiek galima į šoną, kad juos praleistų pravažiuoti, tačiau policijos pareigūnai jį sustabdė, pasakė, kad jie „parūkę“ ir juos su M. išlaipinę apieškojo jo vairuojamą automobilį „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ant automobilio galinės sėdynės rado jam priklausančioje kuprinėje dėžutę su jam priklausančiomis narkotinėmis medžiagomis - „žole“. Jis iškart policijos pareigūnams pasakė, kad tai jo kuprinė ir jo rasta narkotinė medžiaga (b. l. 91–94).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. vasario 25 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2 Veiklos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-06679-22 pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, požymius apie tai, kad patikrinus automobilį „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo jo vairuotojas L. N. ir M. R., ant galinės sėdynės padėtos kuprinės viduje rasta popierinė dėžutė, kurios viduje rasta plastikinė dėžutė, kurioje buvo aitrų kvapą skleidžiančios galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos - kanapės ir jų dalys (b. l. 1–5).

Iš 2022 m. vasario 25 d. vyresniojo tyrėjo L. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbant kartu su tyrėja K. S. ir važiuojant (duomenys neskelbtini)gatve ties (duomenys neskelbtini)namu pastebėtas važiuojantis ir staiga sustojęs automobilis „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo, kaip vėliau paaiškėjo, L. N., o šalia keleivio vietoje sėdėjo M. R.. Bendraujant su asmenimis buvo akivaizdžiai matyti, kad jie yra pasimetę, į klausimus atsakinėjo nerišliai. Iš automobilio salono sklido aitrus galimai kanapių ir jų dalių kvapas. Bendraujant su jaunuoliais jie prisipažino, kad čia atvažiavę kartu vartojo narkotines medžiagas, t. y. rūkė kanapes. Automobilio vairuotojas teigė, kad daugiau jokių narkotinių medžiagų neturi. Apžiūrint transporto priemonės salone buvusius daiktus ant galinės sėdynės rasta padėta kuprinė, kurios viduje rasta popierinė dėžutė, o jos viduje rasta dar viena plastikinė dėžutė, kurioje buvo aitrų kvapą skleidžiančios galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos - kanapės ir jų dalys. L. N. teigė, kad tai jo kuprinė ir jo narkotinės medžiagos ,,žolė“. Apžiūrėjus transporto priemonę daugiau narkotinių medžiagų nerasta (b. l. 7–10).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N396/2022(01) matyti, kad M. R. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analinės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, nerasta (b. l. 16).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N397/2022(01) matyti, kad L. N. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analinės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, nerasta (b. l. 17).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2022 m. vasario 25 d. apžiūrėta įvykio vieta prie (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), buvo matyti nuošali, medžiais apaugusi teritorija, kur netoli pastato, pažymėto (duomenys neskelbtini) numeriu ant keliuko stovėjo mėlynos spalvos automobilis „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio variklis užvestas, įjungtos šviesos. Automobilio salone matėsi daug išmėtytų daiktų, netvarkinga. Ant galinės automobilio keleivio sėdynės padėta žalsvos ir pilkos spalvos medžiaginė kuprinė, kurios viršutiniame skyrelyje buvo rasta popierinė žalios ir juodos spalvos dėžutė, kurios viduje esančioje dar vienoje plastikinėje, permatomoje dėžutėje rastos galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos -kanapės ir jų dalys. Rasta popierinė dėžutė su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis paimta ir supakuojama į paketą Nr. 1. Daugiau įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų nerasta ir niekas nepaimta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (b. l. 18–28).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvės plastikinės uždaromos dėžutės (paketas Nr. 1), 2022 m. vasario 25 d. rasta ir paimta adresu, (duomenys neskelbtini), Kauno miesto sav., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,995 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,0 %.

Liudytojas M. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. vasario mėnesį, tikslios dienos neprisimena, jau buvo tamsu, jam būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), paskambino per „Facebook“ jo draugas L. N., kurį pažįsta apie 3 metus, ir pasiūlė „lįsti į lauką“, tai reiškia, kad kvietė M. R. susitikti, ką veiks lauke - nesitarė. Jis su jo kvietimu sutiko. L. N. po kiek laiko atvyko pas jį į kiemą automobiliu „Subaru“. Jis išėjo į kiemą ir L. N. jį pasiėmė, mašinoje tą vakarą buvo dviese ir sugalvojo pasivažinėti po miestą. L. N. jam pasakė, kad turi prasukti pro darbą dviračių autoservisą, pasilikti kažkokius turimus darbo įrankius, (duomenys neskelbtini)gatvėje Kaune, o jiems nuvykus ir palikus įrankius, L. N. jam pasiūlė nuvažiuoti netoli Šančių kapinių Kaune, prie esančio Nemuno pažiūrėti kaip sukilęs vanduo ir jie nuvažiavo. Jiems nuvykus, atsidarė automobilio dureles ir keletą sekundžių žiūrėjo į Nemuną. Po keleto sekundžių L. N. iš savo tuo metu dėvimos striukės kišenės išsitraukė susuktą vieną suktinę ir pasiūlė jam parūkyti. Jis sutiko ir jie kartu su L. surūkė suktinę per pusę. Jis tik pamatęs L. išsitrauktą suktinę iš karto suprato, kad tai yra narkotinės medžiagos - kanapių suktinė, nes prieš pusę metų buvo Olandijoje ir ten jam yra taip pat tekę rūkyti, todėl jis žinojo ką jam siūlo L. N.. Už pasiūlytą ir kartu surūkytą suktinę L. N. jo pinigų neprašė, jis jam jų nedavė, apie jokį atlygį už tai jie nieko nesutarė. Tą vakarą L. jam pasiūlė parūkyti pirmą kartą, anksčiau niekada nėra to daręs, apie jokias narkotines medžiagas ar jų vartojimą jie niekada anksčiau nėra kalbėję, iki tos dienos jam nebuvo žinoma, kad L. vartotų narkotines medžiagas. Taigi jiems surūkius tą kanapių suktinę, po kelių minučių, L. bandant išvažiuoti iš minėtos vietos, kur buvo sustoję prie vandens, pavažiavus apie maždaug 50 metrų, pasirodė policijos automobilis, kuris juos sustabdė, paklausė iš kur toks kvapas automobilyje. L. kažką atsakė, tuomet policijos pareigūnai pradėjo šviesti į automobilį žibintuvėliais, žiūrėti, kas yra automobilio viduje, paprašė M. R. ir L. N. išlipti, juos apieškojo, jokių draudžiamų daiktų prie jo ir L. nerado. Tuomet jam ir L. stovint prie „Subaru“ automobilio ir matant, ką daro policijos pareigūnai, jie pradėjo apžiūrinėti automobilį ir ant automobilio galinės sėdynės rado L. N. priklausančią kuprinę, kurioje rado narkotines medžiagas - marihuaną. Policijos pareigūnai pradėję šviesti į L. kuprinės vidų paklausė - „kas čia ir kam priklauso“. L. atsakė, kad tai jo kuprinė ir viduje esanti „žolė“ irgi priklauso jam. Pareigūnams užpildžius dokumentus buvo abu su L. nuvežti narkotinių medžiagų šlapimo testams atlikti, o po to paleisti į namus. Su L. išsiskyrė Kauno Klinikose po atlikto šlapimo testo. Su L. nei tą vakarą, nei po to nekalbėjo apie narkotines medžiagas, iš kur jis jas galėjo gauti taip pat nežino, nes su juo, kaip jau minėjo, apie tai nebendravo. Jau iškart surūkius suktinę po keleto minučių juos sustabdė policijos pareigūnai. Dėl to, kad rūkė suktinę, jis labai gailisi (b. l. 40–43).

Liudytoja K. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. vasario 25 d. tarnybos metu, apie 20:00 val. su kolega L. S. važiuojant (duomenys neskelbtini)gatve ties (duomenys neskelbtini)namu, Kaune, Žemųjų Šančių teritorijoje, pastebėjo važiuojantį ir staiga sustojusį automobilį „Subaru“, valst. Nr. neatsimena, kurį vairavo kaip vėliau paaiškėjo L. N., o šalia keleivio vietoje sėdėjo dar vienas vaikinas, kurio duomenys buvo nustatyti ir nurodyti tarnybiniame pranešime, M. R.. Jiems bandant automobiliais prasilenkti siauru, prastu keliuku, automobilis „Subaru“ turėjo sustoti. Panaudojus raudonos-mėlynos spalvos signalus, minėta transporto priemonė buvo sustabdyta. Priėjus prie automobilio ir kalbant su asmenimis, automobilio salone akivaizdžiai buvo juntamas aitrus galimai kanapių kvapas. Jaunuoliai prisipažino, kad čia atvažiavę abu kartu vartojo narkotines medžiagas, t. y. rūkė marihuaną. Atrodė, jog yra pasimetę ir sutrikę. Įvykio metu, matant jaunuoliams, buvo apžiūrėta transporto priemonė „Subaru“ ir jos salone, ant galinės sėdynės buvo rasta padėta kuprinė, kurios viduje rasta popierinė dėžutė, o jos viduje rasta dar viena plastikinė dėžutė, kurioje buvo aitrų kvapą skleidžiančios galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos - kanapės. Paklausus kieno tai yra kuprinė ir joje esančios galimai narkotinės medžiagos, L. N. teigė, kad tai jo asmeninė kuprinė ir jo narkotinės medžiagos ,,žolė“. Apžiūrėjus transporto priemonę daugiau narkotinių medžiagų nerasta. Asmenys buvo pristatyti į LSMU KK šlapimo tyrimams atlikti dėl narkotinių medžiagų vartojimo (b. l. 46–49).

Iš 2022 m. kovo 31 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad Kauno AVPK Kauno miesto Nemuno PK 2 VS atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, požymius. 2022 m. vasario 25 d. apie 20:00 val. gatvėje, ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai automobilio „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, ant galinės sėdynės buvusioje L. N. priklausančioje kuprinėje rado galimai narkotinių medžiagų- kanapių. 2022 m. kovo 29 d. gauta specialisto išvada apie tai, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvės plastikinės uždaromos dėžutės (paketas Nr. 1), 2022 m. vasario 25 d. rasta ir paimta adresu, (duomenys neskelbtini), Kauno miesto sav., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,995 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,0 %. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis (2003 m. balandžio 23 d. Nr. V-239, Vilnius) rastas kiekis atitinka nedidelį kanapių (antžeminių dalių) kiekį. Remiantis tuo kas išdėstyta, tikslinga ikiteisminio tyrimo veiką perkvalifikuoti į BK 259 straipsnio 2 dalį (b. l. 50–52).

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis L. N. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir metu, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį - 0,995 gramų narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) ir neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi, iki kol 2022 m. vasario 25 d. apie 20:00 val. gatvėje, ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, policijos pareigūnai automobilio „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, ant galinės sėdynės buvusioje L. N. priklausančioje kuprinėje, jas rado ir paėmė. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, liudytojo parodymais, specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvės plastikinės uždaromos dėžutės (paketas Nr. 1), 2022 m. vasario 25 d. rasta ir paimta adresu, (duomenys neskelbtini), Kaunas, Kauno miesto sav., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,995 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,0 %. Kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl kaltinamasis baustinas.

Kaltinamasis L. N. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda sutiko, prašo leisti baudą sumokėti dalimis per metus laiko

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Vertinant kaltinamojo L. N. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 66–75), psichiatrinio ir priklausomybės ligų centro įskaitose neregistruotas (b. l. 79, 81), bedarbis.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam L. N. pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą. Atsižvelgiant į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, taip pat į nedidelį įgytų ir laikytų narkotinių medžiagų kiekį, kaltinamajam nustatytinas baudos dydis, artimas minimaliam.

Kadangi kaltinamasis L. N. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, turtinę padėtį, nustatytinas ilgesnis terminas baudai sumokėti.

Kaltinamajam kardomoji priemonė nebuvo paskirta, ji neskirtina.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 

- po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,828 g), supakuotos į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b. l. 34–37), sunaikintinos;

- tyrimo objekto pakuotės, supakuotos į voką, kuriame yra paketas Nr. 1, kuriame yra kartoninė juodos spalvos uždaroma dėžutė su užrašu „HAMMERHEAD“, kurioje yra tuščia bespalvė plastikinė uždaroma dėžutė, sunaikintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

L. N. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 27 (dvidešimt septynių) MGL, tai yra 1350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. N. skirti 18 (aštuoniolikos) MGL, tai yra 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą.

Įpareigoti L. N. per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kardomosios priemonės neskirti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 

- po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (0,828 g), supakuotas į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikinti;

- tyrimo objekto pakuotes, supakuotas į voką, kuriame yra paketas Nr. 1, kuriame yra kartoninė juodos spalvos uždaroma dėžutė su užrašu „HAMMERHEAD“, kurioje yra tuščia bespalvė plastikinė uždaroma dėžutė, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikinti.

L. N. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                          Alvydas Rimkevičius