Baudžiamoji byla Nr. e1-546-771/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55167-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.;

 (S)

1.1.7.2.3.;1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.2.4.6.2.1.; 2.10.1.

Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020-03-05

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Prygunkovas,

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kaučikienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje R. G., a. k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., LR pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, vykdo individualią veiklą, stogdengys, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Šaulių r., deklaruota gyvenamoji vieta ten pat.; teistas: 1) 2014-06-06 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d., skirta subendrinta 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti visuomenės labui po 20 (dvidešimt) valandų viešųjų darbų; 2) 2015-08-27 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., skirta 20 parų arešto bausmė; 3) 2015-11-24 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. arešto bausmė ir 14 MGL(527,24 Eur) bauda; 4) 2018-01-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 24 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; bausmę atlikęs 2018-05-29 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prokuroro prašymą,-

n u s t a t ė:

 R. G. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui - žmonai I. G., būtent: 2019-12-27 apie 21.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių raj., tyčia nagais įbrėždamas nukentėjusiajai I. G. kairįjį skruostą, kairės rankos plaštaką, ranka suduodamas smūgius į krūtinės sritį, tokiais veiksmais padarė nukentėjusiajai I. G. sužalojimus: veido ir kairės plaštakos odos nubrozdinimus, krūtinės ląstos poodinę kraujosruvą, taip padarė nukentėjusiajai I. G. nežymų sveikatos sutrikdymą, bei tyčia ranka suimdamas ir sukdamas už nukentėjusiosios I. G. dešinės rankos delno ir riešo, taip sukėlė jai fizinį skausmą.

R. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-12-27 namuose įvyko konfliktas tarp jo sutuoktinės I. G., kuriai jis galėjo nubraižyti rankas, norėdamas atimti telefoną, galėjo ir kitaip sužaloti, suduodamas į kitas kūno vietas. Dėl girtumo aplinkybių nepamena. Su sutuoktine susitaikė, myli vaikus. Gailisi dėl tokių savo veiksmų. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l.128).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę patvirtina bylos rašytiniai įrodymai:

Nukentėjusiosios I. G. parodymai, kad 2019-12-27 namuose tarp jos ir sutuoktinio įvyko žodinis konfliktas, kurio metu sutuoktinis panaudojo fizinį smurtą, norėdamas paimti telefoną įbrėžė jai veidą, spaudė ir suko jai dešinę ranką, taip sukėlė fizinį skausmą. Po to sudavė smūgį ir nagais nubraižė krūtinę, nagais įbrėžė kairės rankos plaštaką. Ant kūno sužalojimai atsirado nuo sutuoktinio veiksmų. Tą patį vakarą sutuoktinis R. G. grasinosi, kad pats nusižudys. Dėl sulaužyto telefono ir lygintuvo pretenzijų vyrui neturi. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 52-53, 56).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriuo I. G. pranešė apie smurtą (b. l. 14-16);

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta vieta (duomenys neskelbtini) Šaulių r., kur įvyko konfliktas, kurio metu buvo panaudotas fizinis smurtas (b. l. 29-41);

Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėtas vaizdo įrašas įkeltas į Policijos registruojamų įvykių registrą (b. l. 49-51);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G1819/2019(04), kad I. G. nustatyti sužalojimai: veido ir kairės plaštakos odos nubrozdinimai, krūtinės ląstos poodinė kraujosruva; sužalojimai padaryti ne mažiau 3 trauminiais poveikiais; padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas(b. l. 74);

Akistatos protokolas, kuriame užfiksuota akistatos tarp nukentėjusiosios ir kaltinamojo eiga. Tiek kaltinamasis, tiek nukentėjusioji pasiliko prie savo duotų parodymų (b. l. 113-116).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai: kaltinamojo R. G. prisipažinimas, nukentėjusiosios apklausos protokole nurodytos aplinkybės, kiti rašytiniai įrodymai – pareiškimes apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, įvykio vietos apžiūros protokole, specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)  nurodytos aplinkybės ir faktai, patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes, kad R. G. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui - žmonai I. G., būtent: 2019-12-27 apie 21.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių raj., tyčia nagais įbrėždamas nukentėjusiajai I. G. kairįjį skruostą, kairės rankos plaštaką, ranka suduodamas smūgius į krūtinės sritį, tokiais veiksmais padarė nukentėjusiajai I. G. sužalojimus: veido ir kairės plaštakos odos nubrozdinimus, krūtinės ląstos poodinę kraujosruvą, taip padarė nukentėjusiajai I. G. nežymų sveikatos sutrikdymą, bei tyčia ranka suimdamas ir sukdamas už nukentėjusiosios I. G. dešinės rankos delno ir riešo, taip sukėlė jai fizinį skausmą.

Nusikalstamos veikos objektas yra žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smurtavimu, sukeliant nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarant nežymų sveikatos sutrikdymą. Kvalifikuojantis požymis – nusikalstama veika padaryta prieš šeimos narį – žmoną. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. R. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį

Prokuroras siūlo bylos procesą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Pripažinti R. G. kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Už BK 140 straipsnio 2 dalyje padarytą nusikalstamą veiką skirti laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) siūlomą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalies 3 punktu, 7 dalimi skirti įpareigojimus.

Kaltinamasis R. G. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme (b. l. 185-186 ).

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 3 alternatyvios bausmių rūšys (viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.). R. G. teistas (b. l. 161-167, 168-182), administracine tvarka baustas (b. l. 157-160), vykdantis individualią veiklą (b. l. 153-156). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam R. G. paskyrus laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str.), kurios dydis artimas maksimaliam įstatyme numatytam šios bausmės dydžiui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką R. G. įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2019-12-28 14.00 val. iki 2019-12-30 13.15 val. (b. l. 94, 96).

Pradėjus vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, R. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais (b. l. 131-132) - panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

R. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti R. G. sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalies 1 punktu, 7 dalimi R. G. skirti įpareigojimus:

-       būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jei tai nesusiję su darbu;

-       nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais R. G. į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 019-12- 289 14.00 val. iki 2019-12-30 13.15 val. (dvi paras) ir laikyti, kad R. G. atliko 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 3 d. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę atlikti per 3 (tris) mėnesius.

R. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimais - panaikinti pradėjus vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                      Aleksandras Prygunkovas