Civilinė byla Nr. e2YT-767-907/2016

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00004-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2.; 3.2.6.4.;

(S)

3.4.4.2.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 8 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos R. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. E., A. D. ir VĮ Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

n u s t a t ė:

pareiškėja R. V. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą su pareiškimu, kuriuo prašė teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po tėvo P. E. mirties palikimą priėmė jo dukra R. V., faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti. Pareiškime nurodė, jog po tėvo mirties liko nekilnojamasis turtas: žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).; statiniai, esantys (duomenys neskelbtini) (pagal 2009-03-20 VJ RC pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)) į minėtą turtą neįregistruotos daiktinės teisės); taip pat įvairūs palikėjo asmeniniai daiktai: buities reikmenys, baldai, drabužiai ir pan. Kito nekilnojamojo turto P. E. neįgijo, turėjo sūnus G. E. ir A. D.. Palikėjas savo valią po mirties palikti pareiškėjai visą jam priklausiusį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, buvo išreiškęs testamentu (duomenys neskelbtini), patvirtintas Šiaulių m. 1 notaro biure. reg. Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirus P. E., jo palikimą priėmė pareiškėja, faktiškai pradėjusi jį valdyti: iškraustė palikėjo daiktus, kai kuriuos pasiėmė, prižiūrėjo ir iki šiol prižiūri namą, juo naudojasi kaip vasarnamiu, ten laiką leidžia vasarą, tvarko namą, jame kartais gyvena, darže augina daržoves, prižiūri tėvo kapą. Pareiškėja mano, kad ji priėmė P. E. palikimą, pradėjusi faktiškai valdyti paveldimą turtą. Prašė pareiškimą tenkinti. Juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, teismui pateiktame atsiliepime (33-34 b. l.) nurodė, kad neprieštarauja šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui.

Suinteresuotam asmeniui A. D. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, atsiliepimo ir prašymų negauta.

Suinteresuotam asmeniui G. E. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, atsiliepimo ir prašymų negauta.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pateikto Šiaulių miesto valdybos civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), ištuokos liudijimo kopijų matyti, kad santuoka tarp palikėjo P. E. ir O. B. D. (E.) įregistruota (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) nutraukta, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (23, 24 b. l.). Iš byloje esančių gimimo, santuokos liudijimų kopijų (21-22 b. l.) matyti, kad R. V. (buvusi – D.) yra P. E. ir O. B. D. dukra. Iš pareiškimo turinio matyti, jog palikėjas P. E. dar turi du sūnus: G. E., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. D., gim. (duomenys neskelbtini)17, kurie įtraukti į bylą suinteresuotais asmenimis ir kurie prieštaravimų dėl pateikto pareiškimo nepareiškė. Iš mirties liudijimo kopijos (5 b. l.) matyti, kad P. E. mirė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto 1-ojo notarų biuro testamentas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), įrodo, jog palikėjas išreiškė savo valią po mirties palikti pareiškėjai R. V. visą jam priklausiusį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų (6 b. l.). Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų (9-17 b. l.) matyti, kad nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), P. E. įgijo (duomenys neskelbtini), turtas užregistruotas nekilnojamojo turto registre P. E. vardu. 2006-11-14 pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą Nr. 40-7-S- 11112 (18 b. l.) įrodo, jog palikėjas iki mirties savo gyvenamąją vietą buvo deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini) (vėliau adresas pakeistas į (duomenys neskelbtini)). Iš 2013-01-03 pažymos Nr. 31SD(14.3I.104)-8), 2013-05-06 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos matyti, jog pareiškėja 2013 m. kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Šiaulių skyrių dėl žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), suformavimo ir įteisinimo, sudarė Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų nustatymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurios 1 punktą turėjo būti atlikti nekilnojamojo daikto, esančio (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai, 2013-05-13 padaryta nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla (10, 11-12, 13-17 b. l.). Pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes, kad po tėvo mirties pareiškėja rūpinosi paliktu turtu kaip savo, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, naudojo bendrus daiktus, namų apyvokos reikmenis, patvirtina pažyma dėl kreipimosi į Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Šiaulių skyrių (10 b. l.), Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų nustatymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (11-12 b. l.), nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla (13-17 b. l.), leidimas dėl laidojimo (19 b. l.).

Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Įpėdinis laikomas priėmusio palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (LR CK 5.50 str. 2 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (LR CK 5.3 str.  1 d.). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (LR CK 5.50 str. 3 d.). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. P. E. paliko testamentą, tačiau pareiškėja po palikėjo mirties į notaro biurą laiku nesikreipė ir paveldėjimo bylos neužvedė, nors iš karto po palikėjo mirties priėmė mirusiojo tėvo palikimą: iškraustė palikėjo daiktus, kai kuriuos pasiėmė, prižiūrėjo namą, juo naudojosi kaip vasarnamiu, naudojosi namų apyvokos bei kitais bendrais daiktais, t. y. palikimą priėmė pradėjusi faktiškai jį valdyti ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą - 3 mėn. nuo palikėjo mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiojo tėvo turtą negavo. R. V. turto priėmimas pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis, kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (LR CK 5.50 str. 2 d.).   

LR CPK 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Būtent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiškėjai nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.

Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad R. V. mirusio P. E. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, pradėjusi faktiškai jo turtą valdyti, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str., 270 str., 307 str.1 d., 442 str. 1 d. 1 p., 443 str., 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) po P. E., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą, pradėjusi jį faktiškai valdyti. 

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                       Asta Čebatoriūtė