Civilinė byla Nr. e2-14-330/2023

                Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01171-2022-1

        Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.3;

 (S)

        3.3.1.17

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. sausio 12 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintaras Pečiulis,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal atsakovės Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos bei trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Eurointegracijos projektai“ atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės byloje pagal ieškovo A. V. ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijai; tretieji asmenys viešoji įstaiga Lietuvos inovacijų centras, uždaroji akcinė bendrovė ,,Eurointegracijos projektai“, Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerija,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1.       Ieškovas A. V. (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo pripažinti negaliojančiu Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos (toliau – atsakovė) 2022 m. rugsėjo 12 d. vykdyto viešojo aukciono, kuriame buvo parduodamos viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Lietuvos inovacijų centro valstybei priklausančios dalininko teisės, rezultatą – uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Eurointegracijos projektai“ pripažinimą aukciono laimėtoju; pripažinti ieškovą viešojo aukciono laimėtoju; įpareigoti atsakovę sudaryti su ieškovu A. V. VšĮ Lietuvos inovacijų centro dalininko teisių pirkimo–pardavimo sutartį už aukcione ieškovo pasiūlytą kainą.

2.       Ieškinio reikalavimų užtikrinimui ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti atsakovei sudaryti su UAB ,,Eurointegracijos projektai“ VšĮ Lietuvos inovacijų centro dalininko teisių pirkimo–pardavimo sutartį, o tuo atveju, jeigu sutartis jau būtų sudaryta, – uždrausti atsakovei ir UAB „Eurointegracijos projektai“ ją vykdyti.

3.       Prašyme akcentuojamas ieškovas siekis, kad jo pažeistos teisės būtų apgintos, pripažįstant ieškovą aukciono laimėtoju ir sudarant VšĮ Lietuvos inovacijų centro dalininko teisių pirkimo–pardavimo sutartį. Kol teismas išspręs ieškinio reikalavimus ir priims byloje sprendimą, šiuo metu esanti faktinė situacija gali pasikeisti, todėl ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4.       Vilniaus apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 21 d. nutartimi tenkino ieškovo prašymą ir pritaikė laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis iki teismo sprendimo byloje įsiteisėjimo uždraudė atsakovei Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijai su aukciono laimėtoja UAB „Eurointegracijos projektai“ sudaryti VšĮ Lietuvos inovacijų centro dalininko teisių pirkimo–pardavimo sutartį, o jeigu sutartis būtų sudaryta, uždraudė sutarties šalims ją vykdyti.

5.       Vertindamas, ar egzistuoja sąlygos laikinųjų apsaugos priemonių taikymui, teismas nusprendė, kad ieškinys yra tikėtinai pagrįstas. Atsižvelgęs į ginčo byloje dalyką bei prašomų taikyti laikinųjų apsaugos priemonių pobūdį, teismas konstatavo, kad šiuo atveju yra aktualios konservacinės paskirties laikinosios apsaugos priemonės, užtikrinančios padėties, esančios bylos nagrinėjimo metu, stabilumą, status quo išsaugojimą, taip pat turinčios prevencinį pobūdį – užkertančios kelią žalai ar kitiems neigiamiems padariniams atsirasti, todėl pritaikė ieškovo prašomas laikinąsias apsaugos priemones.

III. Atskirųjų skundų ir atsiliepimų į juos argumentai

6.       Atskiruosiuose skunduose atsakovė Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija bei trečiasis asmuo UAB „Eurointegracijos projektai“ prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atmesti ieškovo prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

7.       Atskirieji skundai grindžiami šiais pagrindiniais argumentais:

7.1. Ieškovas nepateikė ieškinio reikalavimus patvirtinančių įrodymų, todėl teismas be pagrindo nusprendė, kad ieškinys yra tikėtinai pagrįstas ir kad egzistuoja pirmoji sąlyga laikinųjų apsaugos priemonių taikymui.

7.2. Pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės pažeidžia bylos dalyvių interesus, varžo valstybės teisę disponuoti jai nuosavybės teise priklausančiu turtu, trukdo UAB „Eurointegracijos projektai“ įsigyti VŠĮ Lietuvos inovacijų centro dalininko teises bei sukelia neapibrėžtumą šios įstaigos valdyme.

7.3. Nei ieškinyje, nei skundžiamoje teismo nutartyje nenurodyta duomenų, kurie sudarytų pagrindą išvadai, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas taptų neįmanomas arba pasunkėtų.

8.       Atsiliepimuose į atskiruosius skundus ieškovas A. V. prašo atsakovės ir trečiojo asmens atskiruosius skundus atmesti, skundžiamą nutartį palikti nepakeistą.

9.       Atsiliepimai į atskiruosius skundus grindžiami šiais pagrindiniais motyvais:

9.1. Pirmosios instancijos teismas, susipažinęs su ieškiniu ir jo motyvais, teisingai nusprendė, jog ieškinys yra tikėtinai pagrįstas.

9.2. Pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės nevaržo bylos šalių teisių ir neprieštarauja viešajam interesui. Jomis užtikrinama, kad valstybės turtas būtų parduodamas teisėtai ir kad valstybė gautų kuo aukštesnę turto pardavimo kainą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10.       Nagrinėjamoje civilinėje byloje apeliacijos dalykas yra atsakovės ir trečiojo asmens prašymai panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria, tenkinant ieškovo A. V. prašymą, buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – uždrausta atsakovei Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijai su aukciono laimėtoja UAB „Eurointegracijos projektai“ sudaryti VšĮ Lietuvos inovacijų centro dalininko teisių pirkimo–pardavimo sutartį ir (arba) ją vykdyti, bei išspręsti procesinį klausimą iš esmės – atmesti ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

11.       Prieš vertinant apeliantų prašymų pagrįstumą, visų pirma aptartina Vilniaus apygardos teismo iškeltoje civilinėje byloje Nr. e2-2929-562/2022 susiklosčiusi faktinė procesinė situacija. Nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės 2022 m. lapkričio 21 d. nutartimi (civilinė byla Nr. e2KT-75-854/2022) Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr. e2-2929-562/2022, kurioje priimta skundžiama nutartis, kartu su civiline byla Nr. e2-3111-656/2022, yra prijungtos prie to paties teismo nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-2898-614/2022.

12.       Vilniaus apygardos teisme civilinė byla Nr. e2-2898-614/2022 buvo pradėta pagal ieškovės Lietuvos pramonininkų konfederacijos ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos bei Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerijos, dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais. Tuo ieškiniu prašoma: 1) pripažinti negaliojančia Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos 2022 m. rugpjūčio 25 d. skelbime esančią ofertą (ofertos sandorį) viešame aukcione 2022 m. rugsėjo 12 d. parduoti valstybei nuosavybės teise priklausančias VšĮ Lietuvos inovacijų centro dalininko teises; 2) pripažinti negaliojančiu 2022 m. rugsėjo 12 d. dalininkui nuosavybės teise priklausančių dalininko teisių pardavimo aukciono vedėjo registre Nr. 1 esantį akceptą (akcepto sandorį) nupirkti valstybei nuosavybės teise priklausančias VšĮ Lietuvos inovacijų centro dalininko teises.

13.       Ieškovės Lietuvos pramonininkų konfederacijos prašymu teismas 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-2898-614/2022 pritaikė laikinąsias apsaugos priemones ir iki teismo sprendimo byloje įsiteisėjimo uždraudė Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijai su aukciono laimėtoja UAB „Eurointegracijos projektai“ sudaryti VšĮ Lietuvos inovacijų centro dalininko teisių pirkimo-–pardavimo sutartį, o jeigu sutartis būtų sudaryta, – uždraudė sutarties šalims ją vykdyti. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. lapkričio 14 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1106-464/2022, Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartį paliko nepakeistą, konstatavęs, kad byloje buvo tinkamai įvertintas ieškinio prima facie pagrįstumas bei pagrįstai nustatytas grėsmės būsimo teismo sprendimo įvykdymui egzistavimas.

14.       Išdėstytos aplinkybės patvirtina faktą, kad civilinėje byloje Nr. e2-2898-614/2022, prie kurios yra prijungta ir civilinė byla Nr. e2-2929-562/2022, iškelta pagal A. V. ieškinį, dabar yra pritaikytos ir galioja tokios laikinosios apsaugos priemonės, kurių panaikinimo, kvestionuodami Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. nutarties teisėtumą bei pagrįstumą, siekia atsakovė ir trečiasis asmuo atskiruosiuose skunduose dėl pastarosios nutarties.  

15.       Darytina išvada, kad šioje apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje dabar yra susiklosčiusi tokia procesinė situacija, kai išnyko bet kokia atskirųjų skundų dalyko tenkinimo (skundžiama nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo) galimybė, atitinkamai – nebeliko ir atskirųjų skundų nagrinėjimo tikslo, nes apeliacinės instancijos teismo priimta nutartis negali sukelti teisinių padarinių nei apeliantams, nei kitiems dalyvaujantiems byloje asmenims. Tai reiškia, kad atsakovės ir trečiojo asmens skunduose pareikšti prašymai tapo neaktualūs, kadangi net ir jų tenkinimo atveju, toje pat byloje lieka galioti ankstesne teismo nutartimi (kuri peržiūrėta apeliacinės kontrolės tvarka) pritaikytos ir galiojančios tokios pačios laikinosios apsaugos priemonės. Šios aplinkybės sudaro pagrindą konstatuoti, kad nagrinėjamu atveju išnyko apeliacijos objektas, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas vadovaujantis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto, šio straipsnio 5 dalies, 338 straipsnio nuostatomis.

16.       Nutraukus apeliacinį procesą pirmiau nurodytu pagrindu, trečiajam asmeniui UAB „Eurointegracijos projektai“ grąžinamas už atskirąjį skundą 2022 m. spalio 28 d. mokėjimo nurodymu Nr. 27640 jo sumokėtas 50 Eur žyminis mokestis (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 87 straipsnio 1 dalies 10 punktas ir 5 dalis, 315 straipsnio 5 dalis). Trečiajam asmeniui išaiškinama, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerijos bei trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Eurointegracijos projektai“ atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. nutarties.

Grąžinti trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Eurointegracijos projektai“, juridinio asmens kodas 142122047, 50 Eur (penkiasdešimties eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2022 m. spalio 28 d. mokėjimo nurodymu Nr. 27640.

Teisėjas                                                 Gintaras Pečiulis