Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04306-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.2.3.2; 3.2.6.6.1.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 22 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Rusakas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui N. S. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo N. S. 289,08 Eur skolą, 25,20 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį. Taip pat ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas laiku nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.  

2.       Atsakovui N. S. procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. rugsėjo 3 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą, jame išaiškinant atsakovui teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, atitinkantį CPK 142 straipsnio reikalavimus, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). 

3.       Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

4.       Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Snoro lizingas“ (duomenys neskelbtini) sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytą įmokų grąžinimo grafiką. Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį jis liko skolingas pradiniam kreditoriui 289,08 Eur. 2002 m. balandžio 5 d. reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Snoro lizingas“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusią skolą perleido antriniam UAB „Lietuvos draudimo kreditų draudimas“. 2006 m. rugpjūčio 30 d. AB „Draudimo kompanija Neris“ (buvęs UAB „Lietuvos draudimo kreditų draudimas“) ir Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, sudarė reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintinio pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius perleido Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus. 2017 m. rugsėjo 25 d. įmonės pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu ieškovė perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu. Todėl ieškovė reikalauja iš atsakovo priteisti 289,08 Eur skolą, 25,20 Eur delspinigius, paskaičiuotus nuo 2020-01-31 iki 2020-07-29.

5.       Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 289,08 Eur skola.

6.       CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Sutarties 3.7. punkte yra numatyta, kad klientas, laiku neapmokėjęs pateiktos sąskaitos, už kiekvieną pavėluotą dieną įsipareigoja mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos. Šiuo pagrindu ieškovė paskaičiavo ir prašo priteisti iš atsakovo 25,20 Eur delspinigių, kurie priteistini iš atsakovo ieškovei.

7.       Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 314,28 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-08-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8.       Ieškovė, kreipdamasi į teismą, patyrė bylinėjimosi išlaidas, t. y. sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį, todėl ieškinį tenkinus visiškai, ši suma priteistina iš atsakovo ieškovei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, iš atsakovo N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 289,08 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 08 centų) skolą, 25,20 Eur (dvidešimt penkių eurų 20 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 314,28 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. rugpjūčio 17 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.  

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas                                               Aleksandras Rusakas