Byla Nr. T-128-1025/2016
Teisminio proceso Nr.1-68-1-00826-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.
(S)
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. rugsėjo 16 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja A. M., sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorui Nerijui Šiauliui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui J. R., probuojamajam K. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir vykdymo likusios bausmės aprobuojamajam K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir
n u s t a t ė:
K. V. nuteistas 2013-03-21 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., LR BK 63 str. 1, 4 d. – paskirta 2 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 4 d., subendrinta su 2012-06-26 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.
2016-03-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi K. V. lygtinai paleistas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. jam neatlikus 1 metų 5 mėnesių 30 dienų terminą, įpareigojant nuteistąjį per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos, miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose ir viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais. Bausmės pabaiga 2017-09-28.
Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyrius K. V. elgesį kontroliuoja nuo 2016-04-12.
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu prašo probuojamajam K. V. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašo tenkinti teikimą.
Prokuroras nurodė, teikimas motyvuotas, bet nėra priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, antrą kartą buvo nežymiai pavėluota grįžti namo, tačiau nuteistasis nepagarbiai elgėsi su pareigūne, todėl manau, kad tai būtų pakankamas pagrindas tenkinti, jei būtų priimtas nutarimas, tačiau šiuo metu nėra.
Nuteistasis prašo teikimo netenkinti ir suteikti galimybę pasitaisyti. Paaiškino, jog 2016-09-07 pavėlavo iš darbo grįžti, grįžo 20.10 val., prie namų sutiko probacijos atstovę, o 2016-08-08 buvau pas sesę Priekulėje. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad stovėjo po darbo prie kebabinės, ten įvyko konfliktas, bet tame konflikte nedalyvavo, atvykę pareigūnai nustatė, jog konflikte dalyvavę vyrai buvo neblaivūs, o jis buvo blaivus. Programoje dalyvauja, buvo talkoje.
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš teismui pateiktos Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus medžiagos nustatyta, kad 2016-04-15 K. V. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis bei pareigomis, jam paaiškintos teismo paskirtų pareigų nevykdymo teisinės pasekmės, buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Atliktas pakartotinio nusikalstamumo vertinimas ir nustatyta vidutinė rizika (47 svertiniai taškai). K. V. išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“. Šiuo metu dalyvauja elgesio pataisos programoje „Tik tu ir aš“. Kas mėnesį K. V. pateikia verslo liudijimą, dirba Lėbartų kapinėse darbus, susijusius su paminklų gaminimu, statymu ir kitus panašius darbus. Tačiau K. V. nevykdo probacijos sąlygų, o tai yra 2016-08-08, 22.20 val. buvo patikrintas gyvenamoje vietoje, tačiau nerastas. 2016-08-10 pasiaiškinime K. V. pripažino ir nurodė, kad tikrinamu metu nebuvo namuose, nes buvo pas seserį L. V. Priekulėje, Turgaus g. 12. Nuteistajam dar kartą išaiškintos teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės. Toliau tikrinant 2016-09-07, 20.05 val. probuojamasis vėl nerastas namuose. 2016-09-09 pasiaiškinime nurodė, kad pavėlavo į autobusą ir nespėjo laiku grįžti namo. Teigia, kad iš darbo grįžo 20.10 val. Nuteistajam dar kartą išaiškintos teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės. 2016-09-09 Probacijos skyriuje gauta informacija, kad K. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, jog 2016-07-16, 15.05 val. Žalgirio g. 20 namo kieme, Priekulėje, viešoje vietoje išvadino R. K. necenzūriniais žodžiais, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. 2016-09-12 buvo atliktas K. V. nusikalstamos veikos rizikos pervertinimas ir nustatyta, kad K. V. priklauso vidutinei rizikos grupei (53 svertiniai taškai). Labiausiai išreikštų kriminogeninių poreikių, susijusių su teisės pažeidimo nusikalstamumu yra „Gyvenimo stilius ir draugai“ bei „Mąstymas ir elgesys“. Šiuo metu, duomenų apie naujai padarytus teisės pažeidimus nėra.
Teikime nurodytos ir teismo posėdžio metu išsiaiškintos aplinkybės turi būti įvertintos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Bausmės kaip valstybinės prievartos priemonės paskirtis yra ne tik nubausti, bet ir pataisyti asmenį, pakoreguoti jo elgesį taip, kad jis nebedarytų nusikalstamų veiksmų. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą aprobuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.
Įvertinus nurodytas aplinkybes ir rašytinius įrodymus, pripažintina, jog nuteistasis netinkamai vykdė vieną iš teismo paskirtų įpareigojimų – per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tačiau byloje nėra duomenų, jog jis piktybiškai elgėsi, priešingai, aprobuojamasis paaiškino Probacijos tarybai priežastis – buvo nuvykęs pas seserį bei pavėlavo į autobusą, todėl grįžo namo 20.10 val. Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu aptvirtino, jog 2016-09-07 prie namų sutiko aprobuojamą grįžtantį iš darbo. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenų nustatyta, jog Klaipėdos rajono apylinkės teisme pradėta administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.9.-673-904/2016 K. V. atžvilgiu pagal ATPK 174 straipsnį, tačiau byla neišnagrinėta ir nutarimas nėra priimtas, todėl negalima daryti išvados, jog K. V. yra padaręs administracinį teisės pažeidimą. Duomenų, kad jam būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas nėra, kitus teismo įpareigojimus vykdo tinkamai – vykdo individualią veiklą, dalyvauja programose. Teismas, įvertinęs aprobuojamojo K. V. asmens byloje esančius duomenis, teismo posėdžio metu K. V. nurodytas aplinkybes, į tai, jog nėra duomenų apie piktybišką vengimą atlikti teismo įpareigojimus, aprobuojamasis realiai siekia pakeisti savo elgesį, požiūrį, integruotis pilnavertiškai į visuomenę ir stengiasi vykdyti jam paskirtus įpareigojimus.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog šiuo metu panaikinti bausmės atidėjimą ir vykdyti bausmę būtų netikslinga bei prieštarautų probacijos tikslams ir principams, todėl pagrindo tenkinti teikimo nėra.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsniu, teismas
n u t a r i a:
Klaipėdos apygardos Probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistojo K. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir vykdymo likusios bausmės, netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėja A. M.