Civilinė byla Nr. e2-879-522/2016

(Proceso Nr. 2-44-3-00745-2016-8)

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.8.10; 3.4.1.9.

(S)

Širvintų rajono apylinkės teismas

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugpjūčio 30 d.

Širvintos

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ecoservice“ ieškinį atsakovui G. K. dėl skolos priteisimo, ir

nustatė:

Ieškovas pateikė teismui ieškinį dėl 112,27 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ieškovo naudai iš atsakovo G. K.. Nurodė, kad atsakovas neatsiskaitė už komunalinių atliekų surinkimą ir išvežimą už laikotarpį nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2011 m. balandžio 30 d. ir liko skolingas ieškovui 112,27 Eur.

Atsakovas G. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai jam buvo įteikti ir apie bylos nagrinėjimą teisme pranešta viešo paskelbimo būdu.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovas UAB „Ecoservice“ 2008 m. rugpjūčio 18 d. su Širvintų rajono savivaldybe sudarė paslaugų teikimo sutartį dėl komunalinių atliekų surinkimo ir išvežimo paslaugų teikimo Širvintų rajono savivaldybės teritorijoje, kurios pagrindu vienintelis turi teisę teikti atliekų surinkimo ir išvežimo paslaugas Širvintų rajono savivaldybės gyventojams. Pagal šią sutartį ieškovas įsipareigojo teikti visiems Širvintų rajono savivaldybės gyventojams, kartu ir atsakovui, mišrių komunalinių atliekų surinkimo ir išvežimo paslaugas bei aprūpinti atliekų surinkimo konteineriais. Atsakovas įpareigotas už šias paslaugas laiku ir tinkamai apmokėti, tačiau šios pareigos nevykdo, todėl už laikotarpį nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2011 m. balandžio 30 d. liko skolingas ieškovui 112,27 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. nurodoma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos šalies (kreditoriaus) naudai tam tikrą veiksmą, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą (CK 6.1 str.). CK 6.200 str. numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. UAB „Ecoservice“ savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sąžiningai, tačiau atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina ieškovo nurodyta skola.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl palūkanos yra priteistinos.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 str. 1 d. nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Taigi, iš atsakovo ieškovui priteisiama 15 Eur žyminio mokesčio ir 54,45 Eur už ieškinio parengimą. Ieškovas taip pat prašė priteisti 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, tačiau ieškovas nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių, kad jis sumokėjo už minėtą išrašą, todėl šis ieškovo reikalavimas netenkintinas.

              Vadovaujantis CPK 259 str., 270 str.,

n u s p r ę s t a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti UAB „Ecoservice“ naudai iš atsakovo G. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 112,27 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. liepos 12 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 69,45 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                                 Irina Serafin