Civilinė byla Nr. e2-26718-775/2016

Proceso Nr. 2-69-3-20953-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.1.4; 2.5.11.2; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė,

posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei L. B. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo – Kauno miesto savivaldybė.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 326,22 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovė gyvena Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu ieškovė teikė vandens tiekimo ir nukanalizavimo paslaugas. Atsakovė ieškovės teikiamomis paslaugomis naudojosi, tačiau už jas neatsiskaitė, todėl už laikotarpį nuo 2014-02-01 iki 2016-10-01 susidarė įsiskolinimas.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jai pranešta Civilinio proceso kodekso 123 straipsnyje 1 dalyje nustatyta tvarka. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b. l. 3). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Trečiasis asmuo teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į ieškinį (b. l. 30, 31), nurodė, kad su ieškiniu sutinka, atsakovė teikiamomis paslaugomis naudojosi ir už jas turi atsiskaityti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: priskaitymų apmokėjimų žiniaraščiu (b. l. 4, 5), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 6), gyventojų registro tarnybos išrašu (b. l. 7), įsakymu dėl bendrabučio gyvenamosios patalpos išnuomojimo (b. l. 8), savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi (b. l. 9–14), 2014-09-16 sprendimu už akių (b. l. 15, 16), mokėjimo nurodymu (b. l. 23). Trečiasis asmuo į bylą taip pat pateikė raštą dėl gyvenamųjų patalpų (b. l. 32), Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį (b. l. 33–38), gyvenamosios patalpos apžiūros aktą (b. l. 39, 40) ir pažymą apie asmenis deklaravusius gyvenamąją vietą (b. l. 41)

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą ir priteisti iš atsakovės 326,22 Eur skolą (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.383 str., 6.385 str., 6.391 str.).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinas 15 Eur žyminis mokestis ir 1,71 Eur už duomenų gavimą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g. 43, Kaune, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, iš atsakovės L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv., (duomenys neskelbtini), 326,22 Eur (trijų šimtų dvidešimt šešių eurų 22 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (326,22 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,71 Eur (šešiolikos eurų 71 ct)  bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2,3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja               Edita Šliumpienė