Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-368-548/2015

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00316-2015-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.1; 48.8; 52.3

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. birželio 1 d.

Kaišiadorys

              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis,

sekretoriaujant Nijolei Agurkienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

              n u s t a t ė:

A. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2015 m. balandžio 5 d., apie 14.01 val., telefonu žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus pranešdama apie tai, jos atžvilgiu yra vartojamas smurtas. Dėl šio melagingo pranešimo Kauno apskrities VPK patyrė 5,55 eurų žalą.

Teismo posėdyje A. P. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi.

A. P. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str., įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

2015 m. gegužės 27 d. administracinio pažeidimo protokolu Nr. 63P-31372119-15 (b.l. 4-5), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 6), tarnybiniais pranešimais (b.l. 7,8), pažyma (b.l. 11).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus konstatuoja esant įrodytu A. P. veiksmuose buvus aiškiai išreikštą ir sąmoningą piktnaudžiavimą teise iškviesti specialiąsias tarnybas (policiją), todėl jos veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 186 str., kaip žinomai melagingas priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas.

Skiriant nuobaudą A. P., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – pažeidimu pasikėsinta į viešąją tvarką, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – A. P. nėra teista, tačiau periodiškai yra baudžiama už įvairius administracinius teisės pažeidimus (b.l. 16-19). Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi administracinį teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1d. 1p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). A. P. skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 186 str. sankcijoje.

Kadangi administraciniu teisės pažeidimu padarytas turtinis nuostolis, pažeidėja įpareigotina atlyginti šį nuostolį (ATPK 37 str.). 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 37 str.,  286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a :

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir skirti jai 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą. 

Įpareigoti A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo  dienos atlyginti padarytą nuostolį – 5,55 (penkis eurus 55 centus) Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. 

Teisėjas                                                                                                                   Ričardas Juodis