Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-871-660/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04497-2016-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 21 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, dirbančios UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

2016-01-12, apie 11.30 val. prekybos centre „RIMI“ adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, J. B. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 2 vnt. tualetinio vandens „Bi-Es“, kurių bendra vertė 17,98 Eur, 2 vnt. šampūno „Fructis“, kurių bendra vertė 3,70 Eur, kūno losjoną „Garnier body“, kurio vertė 3,99 Eur. Iš viso J. B. pagrobė prekių už 25,67 Eur ir šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2016-01-11, apie 11.00 val. prekybos centre „RIMI“ adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, J. B. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už butelį brendžio „Renesainse“, kurio vertė 4,99 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. B. parodė, kad 2016-01-12 ir 2016-01-11 ji buvo parduotuvėje „Rimi“, paėmė nurodytas protokoluose prekes, už kurias sumokėjo informacijos kasoje, kurią aptarnavo jos draugė B. S., atsiskaitydama kortele. Kvitų nepaėmė ir netikrino, ar prekės nuskanuotos, ar jas sumokėta. 2016-01-12 ją išeinant iš parduotuvės sulaikė apsaugos darbuotojas.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-01-12.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir J. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), J. B. prašymas (b. l. 2), UAB „RIMI Lietuva“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo pranešimai, iš kurių matyti, kad 2016-01-11 peržiūrint vaizdo medžiagą, nustatyta, kad 9-oje kasoje dirbusi klientų aptarnavimo administratorė B. S. nuskanuoja prekę - brendį „Renesainse“, vėliau jį išminusuoja ir atiduoda klientei, dėl to padaryta 4,99 Eur žala. 2016-01-12 stebint per vaizdo kameras, pastebėta klientė vėl apsipirkinėjanti pas B. S., toje pačioje 9-oje kasoje. Nustatyta, kad B. S. įmušusi vėl išminusuoja prekes: 2 vnt. tualetinio vandens „Bi-Es“, 17,98 Eur vertės, 2 vnt. šampūno „Fructis“, 3,70 Eur vertės, ir jas atiduoda J. B.. Patikrinus minėto asmens prekes, rastas kūno losjonas „Garnier body“, kurio kaina 3,99 Eur, kuris nebuvo nuskanuotas kasoje. Padaryta 25,67 Eur žala. PC padaryta žala siekia 30,66 Eur (b. l. 3-5), tarnybinis pranešimas dėl įvykio, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu, apsaugos darbuotojas paaiškino, kad 9-oje kasoje dirbanti pardavėja B. S., gim. 1986 m., aptarnaudama klientę (savo pažįstamą draugę) – J. B., nuskanuoja prekes, po to jas išminusuoja ir atiduoda klientei, kuri jas išsineša iš parduotuvės (b. l. 6), S. U. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dirba PC „RIMI“ direktore, 2016-01-12 gavo apsaugos darbuotojo tarnybinį pranešimą, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėta  9 –oje kasoje dirbusi klientų aptarnavimo administratore B. S. išminusuoja iš čekio prekę - brendį „Renesainse“ ir jį atiduoda klientei, kuri brendį išsineša nesusimokėjusi. Tą pačią dieną – 2016-01-12 apsaugos posto darbuotoja pranešė, kad sulaikė minėtą klientę, kuri buvo ką tik apsipirkusi pas B. S.. Pas minėtą klientę rasta prekių, kurios buvo nuskanuotos ir iš karto išminusuotos, taip pat visai nenuskanuota prekė. Sulaikyta klientė prisipažino, kad su B. S. yra pažįstamos. 2016-01-11 pavogta prekė negrąžinta į prekybos centrui, patirtas nuostolis 4,99 Eur. 2016-01-12 prekės paimtos ir grąžintos į prekybą (b. l. 7), J. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo neprisipažįsta, neigia vogusi, nurodo, kad atėjusi į PC „RIMI“ 2016-01-11 pirkusi vynuoges, servetėles, obuolius, šiaudelius, brendį, saldainius, cigaretes, kasininkė nuskanavusi prekes, ji viską susidėjusi į savo maišelį, atsikaičiusi už prekes ir išėjusi. Į pirkimo čekį nežiūrėjo. 2016-01-12 pirko tualetinį popierių, 2 vnt. šampūnų, 2 vnt. balzamų, 2 vnt. tualetinio vandens, 2 vnt. burnos higienos prekių ir kt., atsiskaičiusi informacijos kasoje ėjo namo, kai ją sulaikė apsaugos darbuotoja. B. S. nepažįstanti (b. l. 8-9), paso kopija (b. l. 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad J. B. neturi administracinių nuobaudų (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-01-11.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir J. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), J. B. prašymas nedalyvauti bylos nagrinėjime (b. l. 2), UAB „RIMI Lietuva“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo pranešimai,  iš kurių matyti, kad 2016-01-11 peržiūrint vaizdo medžiagą, nustatyta, kad 9-oje kasoje dirbusi klientų aptarnavimo administratorė B. S. nuskanuoja prekę brendį „Renesainse“, vėliau jį išminusuoja ir atiduoda klientei, padaryta žala 4,99 Eur. 2016-01-12  stebint per vaizdo kameras, pastebėta klientė vėl apsipirkinėjanti pas B. S., toje pačioje 9-oje kasoje. Nustatyta, kad B. S. nuskanavusi vėl išminusuoja prekes: 2 vnt. tualetinio vandens „Bi-Es“ už 17,98 Eur, 2 vnt. šampūnų „Fructis“ už 3,70 Eur, ir jas atiduoda J. B.. Patikrinus minėto asmens prekes, rastas kūno losjonas „Garnier body“, kurio kaina 3,99 Eur, kuris nebuvo įmuštas į kasą. Padaryta 25,67 Eur. PC padaryta žala siekia 30,66 Eur (b. l. 3-5), tarnybinis pranešimas dėl įvykio, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu, apsaugos darbuotojas paaiškino, kad 9-oje kasoje dirbanti pardavėja B. S., gim. 1986 m., aptarnaudama klientę (savo pažįstamą draugę) – J. B., nuskanuoja prekes, po to jas išminusuoja ir atiduoda klientei, kuri jas išsineša iš parduotuvės (b. l. 6), S. U. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dirba PC „RIMI“ direktore, 2016-01-12 gavo apsaugos darbuotojo tarnybinį pranešimą, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėta  9-oje kasoje dirbusi klientų aptarnavimo administratore B. S. išminusuoja iš čekio prekę brendį „Renesainse“ ir jį atiduoda klientei, kuri brendį išsineša nesusimokėjusi. Tą pačią dieną – 2016-01-12 apsaugos posto darbuotoja pranešė, kad sulaikė minėtą klientę, kuri buvo ką tik apsipirkusi pas B. S.. Pas minėtą klientę rasta prekių, kurios buvo įmuštos ir iš karto išminusuotos, taip pat nenuskanuota prekė. Sulaikyta klientė prisipažino, kad su B. S. yra pažįstamos. 2016-01-11 pavogta prekė negrąžinta į prekybos centrui, patirtas nuostolis 4,99 Eur. 2016-01-12 prekės paimtos ir grąžintos į prekybą (b. l. 7), J. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo neprisipažįsta, neigia vogusi, nurodo, kad atėjusi į PC „RIMI“ 2016-01-11 pirkusi vynuoges, servetėles, obuolius, šiaudelius, brendį, saldainius, cigaretes, kasininkė nuskanavusi prekes, ji viską susidėjusi į savo maišelį, atsikaičiusi už  prekes ir išėjusi. Į pirkimo čekį nežiūrėjo. 2016-01-12 pirko tualetinį popierių, 2 vnt. šampūnų, 2 vnt. balzamų, 2 vnt. tualetinio vandens, 2 vnt. burnos higienos prekių ir kt., atsiskaičiusi informacijos kasoje ėjo namo, kai ją sulaikė apsaugos darbuotoja. B. S. nepažįstanti (b. l. 8-9), 1 lapo paso kopija (b. l. 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad J. B. neturi administracinių nuobaudų (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad J. B. padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kurių vertė yra mažesnė nei 3 MGL, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. B. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (du pažeidimai), ir skirti:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-01-11), skirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2016-01-12), skirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti skirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Larisa Tamulionienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 16054518754, 160544518606.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).