Civilinė byla Nr. e2-8591-909/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03673-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

Lietuvos Respublikos vardu

        2020 m. balandžio 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei J. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 540,49 Eur dydžio skolą, 48,64 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus įteikti 2020 m. kovo 5 d. asmeniškai.

Atsakovei per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei ieškovui ieškinyje prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad pradinis kreditorius BAB Snoras ir atsakovė 2008 m. birželio 28 d. sudarė naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL080619V990007 (toliau – Sutartis) kurios pagrindu pradinis kreditorius suteikė atsakovei 2 400,00 Lt dydžio kredito limito mokėjimo kortelėje sumą, o atsakovė jį panaudojusi įsipareigojo panaudotą kreditą grąžinti kiekvieną mėnesį mokant nustatyto dydžio mėnesines įmokas, tol kol bus grąžinta visa paimta kredito suma, sumokėti už panaudotą kreditą apskaičiuotas palūkanas ir įvykdyti kitas Sutartyje nustatytas prievoles. Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų atsakovė nesilaikė, vartojimo kredito ir palūkanų už naudojimąsi vartojimo kreditu laiku nemokėjo, todėl liko skolinga pradiniam kreditoriui 540,49 Eur negrąžinto kredito.

2015 m. liepos 31 d. pradinis kreditorius BAB Snoras sudarė su UAB „Baltijos kredito sprendimai“, Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartį, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido turėtą reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Nuo 2017 m. gegužės 31 d. UAB „Baltijos kredito sprendimai“ pagal paskolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas atsiskaitė su pradiniu kreditoriumi ar ieškove, nėra (CPK 178 straipsnis). Kadangi atsakovas savo pareigos grąžinti paimto kredito tinkamai nevykdė, vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, CK 6.63 straipsniu, CK 6.200 straipsniu, CK 6.205 straipsniu, CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, CK 6.870 straipsnio 1 dalimi, CK 6.873 straipsnio 1 ir 2 dalimis, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 540,49 Eur dydžio skola.

CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Ieškovas paskaičiavo atsakovei netesybas taikydamas 0,05 procentų dydžio delspinigių normą. Kadangi atsakovė savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovės priskaičiuotus 48,64 Eur dydžio delspinigius už apmokėjimo termino praleidimą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovui iš atsakovo, praleidusio terminą piniginei prievolei įvykdyti, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (589,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktais, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinas 15 Eur žyminis mokestis ieškovo naudai.

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, iš atsakovės J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 540,49 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt eurų 49 ct) dydžio skolą, 48,64 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 64 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (589,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) dydžio bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                        `           Justa Raciūtė