Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2006-825/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01610-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 48.1; 52.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. kovo 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., išnagrinėjo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

nustatė:

J. M. 2014 m. vasario 24 d., 16.20 val. būdamas neblaivus (nustatytas 2,51 promilių blaivumas), viešoje vietoje – prekybos centre „Express Market“, esančiame Tilžės g. 8B, Kaune, keikė parduotuvės darbuotojus necenzūriniais žodžiais, grasino susidorojimu, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.;

be to, J. M. 2014 m. vasario 24 d., apie 16.20 val., prekybos centre „Express Market“, esančiame Tilžės g. 8B, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už dvi cilindrines žvakes, kurių bendra vertė 8,98 litai, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.;

be to, J. M. 2014 m. vasario 24 d., apie 14.10 val., prekybos centre „IKI“, esančiame Varnių g. 38A, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už du pakelius kavos, kurių bendra vertė 19,98 litų, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

J. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

J. M. pripažino padaręs pažeidimus (tomas 1, b. l. 1; tomas 2, b. l. 1; tomas 3, b. l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2014 m. vasario 24 d., 16.20 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 1, b. l. 1), pareiškimu (tomas 1, b. l. 2), tarnybiniu pranešimu (tomas 1, b. l. 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (tomas 1, b. l. 5), administracinio sulaikymo protokolu (tomas 1, b. l. 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 4733 (tomas 1, b. l. 7), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2014 m. vasario 24 d., 16.20 val. prekybos centre „Express Market“ padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 2, b. l. 1), pareiškimu (tomas 2, b. l. 2), pakvitavimu (tomas 2, b. l. 3), vyr. kasininkės paaiškinimu (tomas 2, b. l. 4), tarnybiniu pranešimu (tomas 2, b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (tomas 2, b. l. 9), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2014 m. vasario 24 d., 14.10 val. prekybos centre „IKI“ padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 3, b. l. 1), pareiškimu (tomas 3, b. l. 2), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (tomas 3, b. l. 3), pakvitavimu (tomas 3, b. l. 4), patikrinimo aktu (tomas 3, b. l. 5), tarnybiniu pranešimu (tomas 3, b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (tomas 3, b. l. 8), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

J. M. administracine tvarka baustas, pripažino padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatyto pažeidimo sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Atsižvelgiant į tai, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str. ir 174 str. sankcijų ribose, o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti:

padariusį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. (2014 m. vasario 24 d., 16.20 val.), ir nubausti jį 200 (dviejų šimtų) litų bauda;

padariusį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. (2014 m. vasario 24 d., 16.20 val. prekybos centre „Express Market“), ir nubausti jį 300 (trijų šimtų) litų bauda;

padariusį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. (2014 m. vasario 24 d., 14.10 val. prekybos centre „IKI“), ir nubausti jį 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) litų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudą paskirti – 400 (keturių šimtų) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                  Bronius Varsackis

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Santakos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Vilijampolės policijos nuovadą (Sąjungos a. 6, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).