Civilinė byla Nr. 2-548-266/2015
Proceso Nr. 2-14-3-00411-2015-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
35.4; 116.3
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. balandžio 15 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Skolų išieškojimas“ ieškinį atsakovui S. G. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „Skolų išieškojimas“ ieškiniu atsakovui S. G. kreipėsi į teismą ir nurodė, kad 2014 m. liepos 21 d. S. G. pasirašė neprotestuotinąjį vekselį, kuriuo įsipareigojo vekselio turėtojai Ž. G. sumokėti 7500,00 Lt (2172,15 EUR). Vekselis turėjo būti apmokėtas iki 2014-08-21. Kadangi atsakovas skolos nesumokėjo, pradinis kreditorius Ž. G. kreipėsi į UAB „Skolų išieškojimas“ dėl reikalavimo perleidimo. 2014 m. lapkričio 21 d. pradinis kreditorius Ž. G. ir ieškovas sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. SP/14/11/21/1, pagal kurią perleido visas priėmimo – perdavimo akte prie reikalavimo perleidimo sutarties išvardintų dokumentų pagrindu kylančias pradinio kreditoriaus teises, bei su jomis susijusias papildomas teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises. Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu UAB „Skolų išieškojimas“ tapo naujuoju atsakovo S. G. kreditoriumi. Ieškovas atsakovui išsiuntė pranešimus dėl reikalavimo įvykdymo, tačiau atsakovas savo skolinių įpareigojimų pilnai neįvykdė. 2015 m. vasario 20 d. atsakovas pervedė į ieškovo sąskaitą 90 EUR, taip padengdamas susikaupusias palūkanas ir dalį paskolos sumos. Atsakovas liko skolingas ieškovui 2256,84 EUR skolą, kurią sudaro skola, palūkanos, tiesioginiai nuostoliai ir skolos administravimo išlaidos.
Prašo priteisti iš atsakovo 2256,84 EUR skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-04-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 217,00 EUR teisinės pagalbos išlaidas ir 20,00 EUR žyminį mokestį.
Ieškovas ieškinyje prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis CPK XXII skyriaus nuostatomis, teismas, išanalizavęs ieškovo pateiktus įrodymus, priima preliminarų sprendimą, ieškinį patenkinant visiškai.
Bylos medžiaga nustatyta, kad 2014 m. liepos 21 d. S. G. pasirašė neprotestuotinąjį vekselį, kuriuo įsipareigojo vekselio turėtojai Ž. G. sumokėti 7500,00 Lt (2172,15 EUR). Vekselis turėjo būti apmokėtas iki 2014-08-21. Kadangi atsakovas skolos nesumokėjo, pradinis kreditorius Ž. G. kreipėsi į UAB „Skolų išieškojimas“ dėl reikalavimo perleidimo. 2014 m. lapkričio 21 d. pradinis kreditorius Ž. G. ir ieškovas sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. SP/14/11/21/1, pagal kurią perleido visas priėmimo – perdavimo akte prie reikalavimo perleidimo sutarties išvardintų dokumentų pagrindu kylančias pradinio kreditoriaus teises, bei su jomis susijusias papildomas teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises. Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu UAB „Skolų išieškojimas“ tapo naujuoju atsakovo S. G. kreditoriumi. Ieškovas atsakovui išsiuntė pranešimus dėl reikalavimo įvykdymo, tačiau atsakovas savo skolinių įpareigojimų pilnai neįvykdė. 2015 m. vasario 20 d. atsakovas pervedė į ieškovo sąskaitą 90 EUR, taip padengdamas susikaupusias palūkanas ir dalį paskolos sumos
Atsakovas gera valia pilnai įsipareigojimo neįvykdė, todėl ieškovas ieškiniu kreipėsi į teismą ir prašo priteisti iš atsakovo 2256,84 EUR skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-04-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 EUR žyminį mokestį ir 217,00 EUR teisinės pagalbos išlaidas.
LR CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.
LR CK 6.878 straipsnis numato, kad paskolos gavėjas išduoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautą paskolos sumą paskolos davėjui.
LR CK 6.873 straipsnio 1 dalis ir 6.874 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos gavėjas privalo laiku grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui nustatytas palūkanas.
Kaip matyti, atsakovas tinkamai ir nustatytu terminu prievolės nevykdė, skolos ieškovui negrąžino, todėl skola iš atsakovo ieškovui priteistina teismine tvarka.
Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. nuostatas ieškovui iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-04-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal LR CPK 88, 93 str. nuostatas iš atsakovo ieškovui priteistinas žyminis mokestis ir teisinės pagalbos išlaidos.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 424 -430 str.,
n u s p r e n d ė:
ieškinį tenkinti.
Priteisti UAB „Skolų išieškojimas“ iš atsakovo S. G. du tūkstančius du šimtus penkiasdešimt šešis eurus 84 ct (2256,84 EUR) skolą, penkių (5) procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-04-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, dvidešimt eurų 00 (20,00 EUR) žyminį mokestį ir du šimtus septyniolika eurų 00 ct (217,00 EUR) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.
Atsakovas S. G. per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui turi teisę pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Išaiškinti atsakovui S. G., jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.
Teisėja Zita Gavėnienė