Baudžiamoji byla Nr. 1S-643-462/2010

                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.1.3.;

                              (S) 2.1.16.1.2.2.                                                                      

KLAIPĖDOS  APYGARDOS  TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. rugsėjo 28 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis,

sekretoriaujant Aušrai Čybienei,

dalyvaujant prokurorei Dianai Mikelėnienei,

gynėjui advokatui Edvardui Staponkui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šilalės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2010-09-15 nutarties, kuria atsisakyta skirti įtariamajam R. K. kardomąją priemonę – suėmimą, ir

n u s t a t ė:

R. K. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 1 d., tai yra:

jis, 2010 m. rugpjūčio mėnesio viduryje, tikslesnė data nenustatyta, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojoje sodyboje, tiksli vieta nenustatyta, sudavė ne mažiau vieną kartą A. U. į priekinę kaklo sritį su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrankiu, taip tyčia nužudė A. U..

Skundu Šilalės rajono apylinkės prokuratūros prokurorė prašo panaikinti Šilalės rajono apylinkės teismo 2010-09-15 nutartį, kuria buvo atsisakyta skirti įtariamajam R. K. kardomąją priemonę – suėmimą ir paskirti R. K. kardomąją priemonę – suėmimą trims mėnesiams. Skunde teigiama, kad teismo padarytą išvadą, jog nėra duomenų, kad R. K. būtų linkęs nusikalsti, paneigia ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantys duomenys. 2010-04-09 Šilalės rajono apylinkės teismui buvo perduota baudžiamoji byla, kurioje R. K. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 1 d. Atsižvelgiant R. K. padarytų nusikalstamų veikų, kurių padarymu yra įtariamas ir kaltinamas, darymo intensyvumą, rodo R. K. asmenybės pavojingumą visuomenei. Prokurorė teigia, kad šie duomenys rodo, jog R. K. ir toliau darys naujus labai sunkius, sunkius ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 122 str. 4 d. nurodytus apysunkius nusikaltimus. Be to, įtariamasis R. K. gali trukdyti procesui, kadangi gali sunaikinti, paslėpti daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti, nes iki šiol nenustatyta kokiu įrankiu padaryti sužalojimai A. U., koks sužalojimų mechanizmas. Taip pat prokurorė pažymi, kad teismas neatsižvelgė į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 121 str. 4 d. numatytas aplinkybes, tai yra į tai, kad R. K. yra įtariamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, neturi darbo ar kitokio legalaus pragyvenimo šaltinio, yra išsituokęs. Šios aplinkybės rodo, kad R. K., siekdamas išvengti bausmės, bėgs nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo.

Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą tenkinti.

Gynėjas prašė skundą atmesti.

Skundas tenkintinas.

Byloje yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad įtariamasis R. K. padarė įtarime nurodytą nusikalstamą veiką. Tokie duomenys byloje – paties įtariamojo parodymai, liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros, įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolai bei kiti baudžiamojoje byloje esantys duomenys.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai savo nutartyje nurodė, jog nėra pakankamai duomenų manyti, kad R. K. bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, taip pat, jog trukdys procesui.

Tačiau yra pagrįstas prokurorės skundo argumentas, kad apylinkės teismas nevertino kitos kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo pagrindo, kad įtariamasis darys Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 122 str. 4 d. nurodytus naujus nusikaltimus. Byloje yra duomenys, kad šiuo metu Šilalės rajono apylinkės teismui perduotoje byloje R. K. yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 str. 1 d. Šioje baudžiamojoje byloje jis yra vėl įtariamas labai sunkaus tyčinio smurtinio nusikaltimo, už kurį numatyta labai griežta ir reali laisvės atėmimo bausmė, padarymu. Įvertinus šiuos duomenis yra akivaizdu, kad įtariamasis R. K. savo elgesio nekeičia ir toliau gali daryti naujus nusikaltimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 122 str. 4 d.).

Pirmosios instancijos teismo teiginys, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 str. numatyti tikslai gali būti pasiekti švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis, negu suėmimas, nepagrįstas. Paskutinysis įtariamajam R. K. inkriminuojamas nusikaltimas yra dar sunkesnis, taip pat smurtinis, todėl akivaizdu, kad įtariamojo R. K. daromos veikos tampa vis pavojingesnės visuomenei. Šilalės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 15 d. nutartis panaikintina ir skirtina įtariamajam kardomoji priemonė suėmimas.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 122 str. 4 d., 131 str.,

n u t a r i a:

Šilalės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 15 d. nutartį panaikinti.

Paskirti įtariamajam R. K. kardomąją priemonę – suėmimą trims mėnesiams.

Suėmimo terminą skaičiuoti nuo R. K. sulaikymo dienos vykdant šią nutartį.                

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                            Remigijus Preikšaitis