Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.6.-256-829-2014].docx
Bylos nr.: A2.6.-256-829/2014
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Ðakiø rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyrius 191207757 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje (ATPK 111-155 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje (ATPK 111-155 str.):
Transporto priemonių vairavimo ir eksploatavimo tvarkos pažeidimai (ATPK 123-134, 137-1373 str.):
Kiti Transporto priemonių vairavimo ir eksploatavimo tvarkos pažeidimai

NUORAŠAS

Nuorašas

Administracinio teisės pažeidimo byla: A2.6.-256-829/2014

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00189-2014-6



Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.; 39.2.(S)

 

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R I M A S

 

2014 m. balandžio 29 d.

Šakiai

 

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M.,

išnagrinėjo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

 

n u s t a t ė:

 

A. M. 2014 m. kovo 29 d. 15 val. 32 min. Būblelių kaimo ribose, Šakių rajone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – nustatytas 3.03 promilių neblaivumo laipsnis, vairavo transporto priemonę – automobilį Audi 80, v/n (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių – specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones nėra įgijęs, kurios nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio tam neskirtoje vietoje, tai yra pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 23 punktų reikalavimus.

A. M. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtino ir bylos nagrinėjimo teisme metu, paaiškindamas, jog dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad vairuotas automobilis priklauso jam, tik nėra perregistruotas. Be to, A. M. kaltė padarius teisės pažeidimus įrodyta ir kita administracinės bylos medžiaga: išrašas iš duomenų bazės patvirtina, kad pažeidėjas neturi teisės vairuoti transporto priemonių (b. l. 9); iš alkoholio nustatymo prietaiso „Lion alcolmeter 500“ parodymų matyti, jog 2014-03-29 16 val. 12 min. A. M. buvo nustatytas 3.03 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 7).

A. M. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sudėtį, kadangi pažeidėjas transporto priemonę vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – nustatytas 3.03 promilių neblaivumo laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti. A. M. veika pagrįstai papildomai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d., kadangi vairuotos transporto priemonės nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio tam neskirtoje vietoje.

Teismas A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skiriant A. M. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų kiekį ir pobūdį ir į pavojingumo laipsnį – padaryti du teisės pažeidimai, automobilį vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – nustatytas 3.03 promilių neblaivumo laipsnis; į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą, tačiau ši jo atsakomybės nesunkina, buvo nubaustas tik įspėjimu, nedirba, registruotas darbo biržoje; taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir už padarytus teisės pažeidimus skirtinos minimalios straipsnio sankcijoje numatytos piniginės baudos, kurios įstatymo nustatyta tvarka bendrintinos paskiriant galutinę nuobaudą – 4 000 Lt dydžio baudą. Nors A. M. padarė grubų teisės pažeidimą, tačiau tai yra pirmasis jo KET pažeidimas, teismas netaiko papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo.

 

 

 

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

 

n u t a r i a:

 

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. bei 1241 str. 7 d. ir nubausti:

– už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. padarytą pažeidimą 4 000 (keturių tūkstančių) litų dydžio bauda be transporto priemonės konfiskavimo;

– už Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. padarytą pažeidimą 20 (dvidešimties) litų dydžio bauda;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę (subendrintą) nuobaudą paskirti 4 000 (keturių tūkstančių) litų dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos administraciniam teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

 

Teisėjos parašas.

Nuorašas tikras:

 

Teisėja              Loreta Masevičiūtė


Paminėta tekste:
  • ATPK 129 str. Transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti
  • ATPK
  • ATPK 31 str. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančios aplinkybės
  • ATPK 33 str. Administracinių nuobaudų skyrimas, padarius kelis administracinius teisės pažeidimus