(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 11 d.

Vilnius 

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Visvaldas Kazakiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Laivo sandėlis“ prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės BESK bankroto byloje. 

Teismas, išnagrinėjęs prašymą,

n u s t a t ė: 

1. Vilniaus apygardos teismo 2025-01-10 nutartimi UAB BESK iškelta bankroto byla, įmonės nemokumo administratore paskirta UAB MANRESA LT. Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2025-02-18. 

2. 2025-05-28 teisme gautas pareiškėjos (kreditorės) „Laivo sandėlis“ prašymas dėl kreditorinio reikalavimo pavirtinimo UAB BESK bankroto byloje.

3. Šio reikalavimo nagrinėjimas išskirtas į atskirą bylą, nagrinėtiną kaip ginčas nemokumo proceso metu (JANĮ 31 straipsnis). Kreditorei BUAB BESK nustatytas 14 dienų nuo šios nutarties įteikimo dienos terminas atsiliepimui pateikti.

4. 2025-06-05 gautas pareiškėjos (kreditorės) „Laivo sandėlis“ patikslintas prašymas dėl kreditorinio reikalavimo pavirtinimo UAB BESK bankroto byloje. Pareiškėja prašo prijungti patikslintą prašymą prie kreditorės UAB “Laivo sandėlio” prašymo patvirtinti finansinį reikalavimą BUAB BESK bankroto byloje ir įtraukti UAB „Laivo sandėlis“ į BUAB BESK bankroto bylą su 245 553,25 Eur dydžio finansiniu reikalavimu, susidedančiu iš 146 050 Eur skolos, 22 827 Eur nuostolių atlyginimo bei 76 676,25 Eur delspinigių.

5. 2025-06-20 teisme gautas atsakovės BUAB BESK atsiliepimas į prašymą. Atsakovė prašo: 1) atmesti pareiškėjos UAB „Laivo sandėlis“ prašymą dėl 245 553,25 Eur dydžio finansinio reikalavimo, kurį sudaro 146 050 Eur skola, 22 827 Eur nuostolių atlyginimas ir 76 676,25 Eur delspinigiai, patvirtinimo atsakovo UAB BESK bankroto byloje; 2) teismui laikant, kad pareiškėjos UAB „Laivo sandėlis“ finansinis reikalavimas yra pagrįstas, taikyti ieškinio senaties terminą dėl pareiškėjo UAB „Laivo sandėlis“ reikalaujamų delspinigių; 3) priteisti atsakovei BUAB BESK iš pareiškėjos UAB „Laivo sandėlis“ bylinėjimosi išlaidas.

6. 2025-05-23 gauti UAB „Laivo sandėlis“ papildomi paaiškinimai prie prašymo dėl finansinio reikalavimo BUAB BESK bankroto byloje patvirtinimo. UAB „Laivo sandėlis“ tvirtina, kad nėra duomenų, jog BUAB BESK būtų atlikusi 146 050 Eur mokėjimus už laivą AZIMUT 60FLY. Taip pat UAB „Laivo sandėlis“ neperėmė, neįgijo ir neturi nuosavybės teisių į BUAB BESK parduotą laivą. 

7. 2025-06-25 teisme gauti UAB „Laivo sandėlis“ papildomi paaiškinimai prie prašymo dėl finansinio reikalavimo BUAB BESK bankroto byloje patvirtinimo. Pareiškėja (kreditorė) nurodo, jog ji neperėmė, neįgijo ir neturi nuosavybės teisių į BUAB BESK parduotą laivą AZIMUT 60 FLY. Kreditorė internetinėje svetainėje pardavinėja daugybę laivų bei atstovauja įvairiems gamintojams ir tai nereiškia, kad ji turi disponavimo teises šiais trečiųjų asmenų laivais. Todėl bankroto administratorės nurodyti faktai apie kreditorės disponavimą laivu AZIMUT 60FLY – yra išgalvotos, tikrovės neatitinkančios aplinkybės. Nėra abejonių, kurios leistų teigti, kad BUAB BESK nėra apmokėjęs kreditorei 146 050 Eur skolos likučio.

Parašymas atmestinas. 

8. Teismas pažymi, kad šioje byloje nagrinėjamas tik 2025-02-14 UAB „Laivo sandėlis“ prašymas dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, išskirtas iš UAB BESK bankroto bylos Nr. eB2-1475-432/2025. 

9. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 41 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. JANĮ 42 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. JANĮ 42 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo kreditorių reikalavimų gavimo dienos patvirtina kreditorių reikalavimus, kurie yra neginčijami. Pagal JANĮ 42 straipsnio 3 dalį, teismas nemokumo administratoriaus, juridinio asmens, kreditoriaus, dėl kurio reikalavimo tvirtinimo yra kilęs ginčas, prašymu arba savo iniciatyva gali kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Nagrinėjamu atveju prašymas klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka negautas, pagrindo nagrinėti klausimą žodinio proceso tvarka nenustatė ir teismas, todėl jis nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. 

10. Teismų praktikoje dėl bankrutuojančios bendrovės kreditoriaus finansinio reikalavimo tvirtinimo pripažįstama, kad kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedūra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimą, kurio metu siekiama išsiaiškinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančią įmonę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2012, Lietuvos apeliacinio teismo 2020-10-01 nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1527-241/2020). 

11. Neįrodyto reikalavimo patvirtinimas neatitiktų bankroto proceso tikslų bei pažeistų kitų bankrutuojančios įmonės kreditorių, pagrindusių savo reikalavimus ir turinčių teisėtą interesą į savo reikalavimo patenkinimą kuo didesne apimtimi, teisėtus interesus. Gali būti tvirtinamas tik patikrintas kreditoriaus reikalavimas. Pirminį kreditorių pareikštų reikalavimų patikrinimą atlieka bankroto administratorius ir teikia teismui tvirtinti konkretų reikalavimą arba jį ginčija teisme. Nepriklausomai nuo administratoriaus pozicijos dėl konkretaus reikalavimo, teismas tvirtina kreditoriaus reikalavimą tik tokiu atveju, jei jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-04-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014). 

12. Teismas kreditoriaus finansinį reikalavimą tvirtina tik tokiu atveju, jei iš byloje esančių duomenų galima išvada, jog jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-09-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2009). Viešojo intereso įgyvendinimas bankroto byloje gali būti užtikrinamas tik tuo atveju, jeigu bankrutuojančios įmonės kreditoriais pripažįstami teisėtą reikalavimo teisę turintys asmenys. Priešingu atveju padidėtų bendra bankrutuojančios įmonės skolos suma ir sumažėtų kiekvieno kreditoriaus finansinių reikalavimų patenkinimo galimybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-04-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-74-313/2017). Ar kreditoriaus reiškiamas reikalavimas pagrįstas, teismas nusprendžia, įvertinęs tokio reikalavimo pagrindą – sandorius, ūkines operacijas, apskaitos, mokėjimo dokumentus, kitus esančius įrodymus, kuriais grindžiamas būtent kreditoriaus nurodyto dydžio reikalavimas į bankrutuojančią įmonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-04-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014). 

13. Pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teisminę praktiką, būtent pareiškėjas, siekiantis jo, kaip kreditoriaus, reikalavimo bankrutuojančiam juridiniam asmeniui patvirtinimo, turi pareigą leistinais įrodymais pagrįsti tiek reikalavimo atsiradimo pagrindą, tiek jo dydį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12, 178 straipsniai). Teismas, vertindamas į bylą pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle (CPK 176 straipsnio 1 dalis), o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (CPK 185 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-12-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-561-378/2016, 2017-01-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-686/2017). 

14. Nagrinėjamu atveju UAB „Laivo sandėlis“ iš pradžių perleido UAB „Bankroto administravimas“ reikalavimo teises į UAB BESK (2024-10-30 Reikalavimo teisių perleidimo sutartis), o vėliau šias reikalavimo teises susigrąžino (2025-04-24 Papildomas susitarimas prie Reikalavimo teisių perleidimo sutarties). Pareiškėja tvirtina, kad turi į BUAB (duomenys neskelbtini) 877 Eur finansinį reikalavimą, kurį sudaro 146 050 Eur skola pagal 2021-10-07 UAB „Laivo sandėlis“ ir UAB BESK 2021-10-07 laivo pirkimo – pardavimo sutartį Nr. GG-LS-20211007, o likusi suma – 22 827 Eur – nuostolių atlyginimas, kurį sudaro teisinės pagalbos išlaidos. UAB „Laivo sandėlis“, UAB BESK ir Binaxis consulting SA 2022-09-23 sudarė kreditorių teisių perleidimo sutartį, kuria UAB BESK (Perleidėjas) perleido Binaxis consulting SA (Perėmėjas) visas savo teises, interesus ir įsipareigojimus pagal 2021-10-07 pirkimo – pardavimo sutartį Nr. GG-LS-20211007 su UAB „Laivo sandėlis“ (Pardavėjas). Perleidimo sutarties D punkte nurodyta, jog Pardavėjas patvirtina, kad Perleidėjas iki šios dienos sumokėjo iš viso 1 450 000 Eur. Iš viso pagal laivo pirkimo – pardavimo sutartį mokėtina laivo kaina buvo 2 150 000 Eur (be PVM). Perleidimo sutartimi patvirtinta, kad sumokėtoji kainos dalis – 1 450 000 Eur. Likusi suma pagal laivo pirkimo – pardavimo sutartį – 700 000 Eur (Perleidimo sutarties E punktas). Šią kainos dalį įsipareigojo sumokėti Perėmėjas – Binaxis consulting SA (Perleidimo sutarties 1 punktas). Iš paminėtų Perleidimo sutarties nuostatų matyti, kad Perleidimo sutartimi UAB „Laivo sandėlis“ patvirtino visos laivo kainos, numatytos 2021-10-07 laivo pirkimo – pardavimo sutartyje Nr. GG-LS-20211007, gavimą, išskyrus 700 000 Eur (be PVM), kurią sumokėti turi prievolę ne BUAB BESK, o Binaxis consulting SA.

15. Kadangi BUAB BESK neturi neįvykdytų prievolių bendrovei „Laivo sandėlis“, tai bylinėjimosi išlaidos, kurios, kaip tvirtina pareiškėja, susijusios su „procesais dėl parduoto laivo“ nėra pagrįstos. Be to, nėra privalomo vykdyti dokumento, iš kurio būtų matyti, kad tokios išlaidos patirtos, pareiškėjai besibylinėjant su UAB BESK, kai buvo priimtas pareiškėjai palankus teismo sprendimas ir kad BUAB BESK privalo jas pareiškėjai sumokėti.

16. Pareiškėja 2025-06-25 teismui pateikė papildomus paaiškinimus. Teismas sprendžia, kad pateikti papildomi paaiškinimai neturi įtakos šios bylos išsprendimui, nes nei UAB „Laivo sandėlis“, nei UAB BESK nenuginčijo 2022-09-23 kreditorių teisių perleidimo sutarties D ir E punktuose įrašyto Pardavėjo (UAB „Laivo sandėlis“) patvirtinimo, kad Perleidėjas (UAB BESK) iki sutarties sudarymo dienos sumokėjo 1 450 000 Eur (be PVM), o likusi suma – 700 000 Eur (be PVM). Aplinkybė, kad šios sumos nebuvo sumokėtos per Verified Payments, UAB nėra reikšminga, nes lėšos galėjo būti sumokėtos kitais būdais ar per kitas atsiskaitymo įstaigas. Tad nėra pagrindo UAB „Laivo sandėlis“ kreditoriniam reikalavimui patvirtinti.

17. Dėl ankstesnėse pastraipose nurodytų aplinkybių ir teisinių argumentų pareiškėjos UAB „Laivo sandėlis“ prašymas patvirtinti 168 877 Eur kreditorinį reikalavimą UAB BESK bankroto byloje atmetamas. 

18. BUAB BESK (nemokumo administratorė UAB UAB MANRESA LT) turėjo išlaidų advokato pagalbai apmokėti – 1 815 Eur. Šios išlaidos neperžengia CPK 98 straipsnio 2 dalyje ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 bei Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) nustatytų ribų. Atmetus UAB „Laivo sandėlis‘ prašymą, BUAB BESK priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 1 815 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41 straipsniu , Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98, 290–291, 296 straipsniais,

n u t a r i a : 

Atmesti pareiškėjos (kreditorės) UAB „Laivo sandėlis“, j. a. k. 302128539, prašymą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo BUAB BESK, j. a. k. 304501410, bankroto byloje.

Priteisti bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei BESK, j. a. k. 304501410, iš pareiškėjos (kreditorės) uždarosios akcinės bendrovės „Laivo sandėlis“, j. a. k. 302128539, bylinėjimosi išlaidas – 1 815 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus penkiolika eurų).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.